Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12658/2009

г. Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А40-887/09-45-10

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-887/09-45-10, принятое судьей Лопуховой М.А., по иску ERGLIS LIMITED к ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "РЕГБИ"

о взыскании 54 422 388 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: Ганжалова В.А. по дов. от 09.04.2009;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ERGLIS LIMITED обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инком-Лада", ООО "Авто-Трейд", ООО "РЕГБИ" о взыскании солидарно 54 422 388 руб. 89 коп., из которых: 50 000 000 руб. - номинальная стоимость 50 000 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "Инком-Лада", гос. регистрационный номер выпуска 4-03-36068-R, на предъявителя, серии 03, номинальной стоимостью 1 000 руб. одна облигация, 1 371 000 руб. - купонный доход по шестому купонному периоду по состоянию на 12.12.2008, 3 051 388 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что доказательств исполнения требований истца ответчиками не представлено.

Ответчик - ООО "Авто-ТРейд", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Сослался на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что срок возврата (срок погашения облигаций), предусмотренный п.п. 9,2, и 9,7 Решения о выпуске ценных бумаг, не наступил.

В судебное заседание представители ответчиков не явились.

Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 04.06.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем 50 000 штук процентных документарных облигаций ООО "Инком-Лада", гос. регистрационный номер выпуска 4-03-36068-R, на предъявителя, серии 03, номинальной стоимостью 1 000 руб. одна облигация, что подтверждается справкой номинального держателя ОАО "МДМ-Банк" о состоянии счета ДЕПО истца.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 816 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг (далее - Решения) и Проспекта ценных бумаг (далее - Проспекта).

В соответствии с п.п. 7.3, 9.3, 9.4 Решения владелец облигаций имеет право на получение в 546-й день с даты начала размещения облигаций (12.12.2008) купонного дохода по шестому купонному периоду.

12.12.2008 состоялся технический дефолт, 19.12.2008 - дефолт, в связи с неисполнением обязательств за шестой купонный период.

В соответствии с п. 9.7. Решения неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства. В этом случае владелец облигаций имеет право требовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода по облигациям. Кроме того, владелец облигаций имеет право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по данному выпуску облигаций, в соответствии с условиями, указанными в п.12 Решения и п.9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Согласно п.9.7 Решения, лицами, предоставившими обеспечение по облигациям в виде поручительства, являются ООО "Авто-Трей" и ООО "РЕГБИ".

В соответствии с п.12. Решения поручители отвечают за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств солидарно, при этом объем каждого поручителя ограничивается суммой не более 1 600 000 000 руб.

Истец направил поручителям соответствующее требование об исполнении обязательств, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку ООО "Инком-Лада не представлено надлежащих доказательств оплаты долга и пропущен срок исполнения обязательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о солидарном взыскании суммы задолженности обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела, поскольку согласно почтовому уведомлению ответчик получил определение суда о назначении дела к слушанию (л.дю.6, т.5).

Ссылка ответчика на п.9.7 Решения, в котором указано, что возможность досрочного погашения облигаций эмитентом не предусматривается, а п.9.2 предусмотрено погашение облигаций на 1456-й день, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку п. 9.7 Решения предусмотрено, что каждый владелец облигаций вправе потребовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода в случаях дефолта и технического дефолта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиками не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-887/09-45-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто-Трейд" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авто-Трейд" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

И.Н. Банин Б.Н. Жуков