Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12111/2009

г. Москва

Дело N А40-94827/08-31-959

30 июля 2009 г.

N 09АП-12111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Солдатовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый Дом "Евросервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года по делу N А40-94827/08-31-959, принятое судьёй Н.С. Тимошенко по иску открытого акционерного общества "МДМ-Банк" к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Евросервис", обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО", обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА", обществу с ограниченной ответственностью "Невский лидер", обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОД-ОПТ", обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДОЙЛ", открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский Хладокомбинат N 7", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос", обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный сад"

третье лицо: ООО "ПОЛТРИ ТРЕЙД"

о взыскании солидарно денежных средств в сумме 1 508 155, 25 долларов США

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явились извещены

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МДМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Евросервис", обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО", обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА", обществу с ограниченной ответственностью "Невский лидер", обществу с ограниченной ответственностью "ИНПРОД-ОПТ", обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДОЙЛ", открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский Хладокомбинат N 7", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос", обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" о взыскании солидарно денежных средств в сумме 1 508 155, 25 долларов США, из которых 1 250 000 долларов США задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2008 года N 10.Д05/08.237, 106 557, 38 долларов США проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21 февраля по 19 ноября 2008 года, 146 250 долларов США неустойка за просрочку возврата основного долга по кредиту, 5 347, 87 долларов США неустойка за просрочку в уплате процентов за период с 09 мая по 19 ноября 2008 года.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ПОЛТРИ ТРЕЙД".

Исковые требования ОАО "МДМ-Банк" к ООО "Агрофирма "Колос" выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года с каждого ответчика в пользу истца взыскано по 1 508 155, 25 долларов США. При этом суд указал, что взыскание денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "ТД "Евросервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, взыскав с каждого ответчика по настоящему арбитражному делу в пользу истца по 1 508 155, 25 долларов США, вышел за рамки исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно выделил в отдельное производство требования истца к ЗАО "Агрофирма "Колос", что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела по существу.

Отзыв на жалобу не представлен.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года по делу N А40-94827/08-31-959 подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2008 года между ОАО "МДМ-Банк" и ООО "ПОЛТРИ ТРЕЙД" (заёмщик) заключен кредитный договор N 10.Д05/08.237 и 01 апреля 2008 года сторонами согласованы изменения и дополнения к нему N 1, по условиям которых Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 1 250 000 долларов США на срок до 08 мая 2008 года с оплатой процентов в размере 16 процентов годовых.

В рамках исполнения договора ОАО "МДМ-Банк" 20 февраля 2008 года перечислил на счёт заёмщика денежные средства в размере 1 250 000 долларов США, тем самым исполнив свои обязательства в полном объёме.

Для целей обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов между ОАО "МДМ-Банк" и ответчиками заключены договоры поручительства, в соответствии с пунктом 1.3. которых каждый из поручителей принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объёме, что и заёмщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, убытки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов как заёмщиком, так и поручителями, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании 307, 309, 314, 330, 322, 323, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, суд первой инстанции, взыскав денежные средства в размере 1 508 155, 25 долларов США с каждого ответчика вышел за рамки исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать данную сумму с ответчиков солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Возражение заявителя апелляционной жалобы, что выделение в отдельное производство требований истца к ЗАО "Агрофирма "Колос" привело к неполному и необъективному рассмотрению дела по существу не нашло правового и документального подтверждения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года по делу N А40-94827/08-31-959 отменить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Торговый Дом "Евросервис", общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО", общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА", общества с ограниченной ответственностью "Невский лидер", общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОД-ОПТ", общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДОЙЛ", открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Хладокомбинат N 7", общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" денежные средства в сумме 1 508 155, 25 долларов США, из которых 1 250 000 долларов США основной долг по кредиту, 106 557, 38 долларов США проценты за пользование кредитом, 146 250 долларов США неустойка за просрочку возврата основного долга по кредиту, 5 347, 87 долларов США неустойка за просрочку в уплате процентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый Дом "Евросервис" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский лидер" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОД-ОПТ" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДОЙЛ" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Хладокомбинат N 7" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "МДМ-Банк" в пользу открытого акционерного общества "Торговый Дом "Евросервис" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова