Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-12915/2009

г. Москва

Дело N А40-19630/09-155-165

31 июля 2009 г.

N 09АП-12915/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В.., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томвест-СТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. по делу N А40-19630/09-155-165, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "РЕСО-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Томвест-СТ" (далее ответчик)

о взыскании 6 334 098 руб задолженности и 316 130,83 руб пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хамзин Р.Р. по доверенности от 14.07.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 6 334 098 руб, пени за просрочку оплаты 316 130,83 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 334 098 руб долга и 316 130,83 руб пени с применением ст.330 Гражданского Кодекса РФ, расходы по госпошлине - 44 751,14 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ по снижению неустойки, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Истец против жалобы возразил, указал, что основания для снижения пени нет, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 394, 614, 615, 619, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 028-ТВТ/08/627 от 07.05.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, трактор, и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.8.1. договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 16.06.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за период с сентября 2008 г. по март 2009 г. - 6 334 098 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 6 334 098 руб, а также в соответствии с п.9.2. Договора поставки пени - 0,1% в сумме 316 130,83 руб. Судом проверен расчет суммы пени, порядок ее начисления и признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел размер пени, так как из расчетов видно, что суд, не применяя положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел указанные обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Томвест-СТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2009 г. по делу N А40-19630/09-155-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков С.В.Краснова