Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-12700/2009

город Москва

Дело N А40-92544/08-23-788

31 июля 2009 г.

N 09АП-12700/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.06.2009 по делу N А40-92544/08-23-788,

принятое судьей БарановойИ.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Хенкель-Эра"

к Закрытому акционерному обществу "Сектор"

о взыскании 18 955 631 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Климашина О.А. по дов. от 03.04.2009

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Хенкель-Эра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Сектор" о взыскании 18 955 631,56 руб. задолженности по договору от 01.01.2007 N К13.

Решением суда от 02.06.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Сектор" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске, которое отклонено протокольным определением, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы, а причины неявки представителя ЗАО "Сектор", указанные в ходатайстве, не являются уважительными для юридического лица, поскольку юридическое лицо может обеспечить участие в деле иного компетентного представителя.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2007 N К13, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность, а ответчик (дистрибьютор) принять и оплатить на условиях договора товары.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара на общую сумму 19 254 453,63 руб., что подтверждается товарными накладными N 85961240 от 23.11.2007, N 86019438 от 14.12.2007, N 86019435 от 14.12.2007, N86031367 от 21.12.2007, N 86031366, N 86031365 от 21.12.2007, N86031363 от 21.12.2007, N86031373 от 21.12.2007, от 86031380 от 21.12.2007, от N86031375 от 21.12.2007, от 86031378 от 21.12.2007, N86031369 от 21.12.2007, N86031371 от 21.12.2007, N86032042 от 21.12.2007, N86032363 от 21.12.2007. Претензий по количеству и качеству поставленного товара предъявлено не было.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п.7.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в п. 15 договора, либо зачетом встречных обязательств.

Согласно п.7.4 договора дистрибьютор обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, но не позднее предпоследнего банковского дня месяца. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в п.15 договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2007 N 3 к договору сторонами установлено, что в случае покупки товара со склада г.Новосибирск и г.Кургана поставщик предоставляет условия оплаты с отсрочкой, а дистрибьютор обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты, указанной в счете - фактуре.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 955 631,56 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя на платежные поручения (л.д.97-135 том 2) отклоняется апелляционным судом, поскольку платежными поручениями, на которые ссылается ответчик, оплачивался долг за товар, поставленный по предыдущим товарным накладным, что подтверждается Актами сверки расчетов (л.д.41-49, л.д.51-64).

Довод заявителя о том, что истцом в нарушение ст.65, 125, 126 АПК РФ не были представлены ответчику документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований и возражений, отклоняется апелляционным судом.

В силу положений пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем не менее, заявитель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленными ему процессуальным законом правами и не ознакомился с материалами дела в течение периода рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. В судебные заседания 09.02.2009 и 18.03.2009 суда первой инстанции заявитель явку своего представителя не обеспечил, надлежащее исполнение обязательств по договору не доказал.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-92544/08-23-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сектор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов Е.Е. Кузнецова