Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-10765/2009

г. Москва

31.07.2009 г.

09АП-10765/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.09г.

Дело N А40-62628/08-14-302

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Межрегиональная трубная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009г.

по делу N А40-62628/08-14-302, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Торговый дом "Межрегиональная трубная компания"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гавриченко М.М. по дов. от 10.04.2009г. N 20-3/2009

от ответчика (заинтересованного лица): Комнацкая О.А. по дов. от 03.07.2009г. N 19, Робарчук А.А. по дов. от 06.04.2009г. N 05-07/1

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Торговый дом "Межрегиональная трубная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.07.2008г. N 21-09/23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.05.2009г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Торговый Дом "Межрегиональная трубная компания" о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 01.07.2008г. N 21-09/23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. При этом заявитель указывает, что обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов и имеет право на получение возмещения НДС, уплаченного им в составе расчетов по хозяйственным операциям с ООО "ПАРТНЕР -КАПИТАЛ".

ИФНС России N 6 по г. Москве представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения. При этом налоговый орган указывает, что представленные заявителем документы (в т.ч. счета -фактуры) в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС подписаны от имени ООО "ПАРТНЕР -КАПИТАЛ" не установленными лицами, в связи с чем не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.12.2007г. представил в ИФНС России N 6 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года. Согласно указанной налоговой декларации начисленная сумма налога за ноябрь 2007 года составила 18.143.026руб. (строка 210 налоговой декларации); заявленные к возмещению из бюджета налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2007 года составили 22.441.765руб. (строка 340 налоговой декларации). Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению (разница строк 201 и 340 налоговой декларации) составила 4.298.739руб. (строка 360 налоговой декларации).

Решением ИФНС России N 6 по г. Москве от 01.07.2008г. N 21-09/23, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении налогового вычета в сумме 4.298.739руб.; с общества взысканы суммы неуплаченного НДС за ноябрь 2007 года в размере 3.245.119руб. и наложен штраф за просрочку их уплаты в размере 649.024руб.; а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в сумме 7.543.858руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что финансово -хозяйственные документы (в т.ч. счета -фактуры и товарные накладные ТОРГ -12) подписаны от имени поставщика (ООО "ПАРТНЕР -КАПИТАЛ") не установленными лицами. Соответственно, указанные документы содержат недостоверные сведения, т.к. подписаны неустановленными лицами, в связи с чем представленные заявителем счета-фактуры, составленные с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, не подтверждают налоговые вычеты.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между заявителем и ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" заключены договоры поставки N МТК 08-09-02/2007 от 02.08.2007г., и N МТК 08-09-06/2007 от 06.08.2007г.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, заявитель представил в налоговый орган счета -фактуры: N 11 от 05.11.2007г., N 12 от 06.11.2007г., N 13 от 07.11.2007г., N 14 и N 15 от 08.11.2007г. N 16 от 09.11.2007г., N 19 от 11.11.2007г., NN 20, 21, 22 от 12.11.2007г., N 27 от 17.11.2007г., NN 28, 29 от 19.11.2007г., N 30 от 20.11.2007г., N 31 от 21.11.2007г., NN33, 34 от 23.11.2007г., N 35 от 24.11.2007г., N 36 от 25.11.2007г., N 37 от 28.11.2007г. и N 38 от 29.11.2007г.

Также заявителем представлены товарные накладные по форме ТОРГ 12 явившиеся основанием для оприходования товара по вышеуказанным счетам-фактурам.

Договоры поставки, счета -фактуры и товарные накладные от имении ООО "ПАРТНЕР -КАПИТАЛ" подписаны Мосиным А.Г.

Заявитель считает, что им выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "ПАРТНЕР -КАПИТАЛ".

Инспекция, оценивая в ходе проведенной проверки представленные обществом документы, не оспаривает фактов оплаты заявителем стоимости приобретенного у поставщиков товара, включая НДС, и постановки его на учет.

Вместе с тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля сотрудником ИФНС России N 6 по г. Москве проведен опрос свидетеля Мосина Александра Григорьевича, который согласно данным ЕГРЮЛ является генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО "ПАРТНЕР -КАПИТАЛ". По результатам опроса Мосина А.Г. составлен протокол б/н от 19.02.2008г., согласно которому Мосин А.Г. генеральным директором (учредителем и главным бухгалтером) ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" не является, никаких документов от имени указанной организации не подписывал, никакого отношения к этой компании не имеет.

Более того, согласно данным ЕГРЮЛ Мосин А.Г. является, также учредителем 120 организаций и руководителем 115 организаций.

Согласно, объяснениям Мосина А.Г. от 19.02.2008г., он не является и не являлся никогда учредителем, руководителем или иным должностным лицом ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", ни каких документов связанных с деятельностью ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" не подписывал.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по НДС, без которого налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная с нарушениями требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета-фактуры, подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, независимо от установления факта реальной поставки товарно-материальных ценностей.

Статьей 53 ГК РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи услуг, счета-фактуры, он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Как следует из материалов дела, договоры поставки, счета -фактуры и товарные накладные от имении ООО "ПАРТНЕР -КАПИТАЛ" подписаны Мосиным А.Г.

Однако, как установлено выше, согласно свидетельским показаниям Мосина А.Г., он не является и не являлся никогда учредителем, руководителем или иным должностным лицом ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", ни каких документов связанных с деятельностью ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" не подписывал.

Согласно ч. 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Налоговый орган в силу положений ст.ст. 31, 90 НК РФ вправе при проведении налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля провести допрос свидетеля, которому известны какие-либо обстоятельства, связанные с проводимыми налоговым органом мероприятиями налогового контроля, такой допрос оформляется протоколом в порядке установленном ст.ст. 90, 99 НК РФ.

Представленный в материалы дела протокол допроса Мосина А.Г. от 19.02.2008г. (т.1 л.д.144-145) соответствует требованиям статьи 90 НК РФ. При допросе свидетелю разъяснены его права и обязанности, свидетель предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, о чем свидетельствуют подписи свидетеля. Допрос свидетеля проведен инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценивает данные доказательства (показания свидетеля Мосина А.Г.), как относимые и допустимые, а содержащиеся в протоколе допроса сведения -как достоверные.

Заявитель представил в материалы дела копию нотариального заявления от 23.09.2008г., подписанного Мосиным А.Г. Согласно указанному заявлению Мосин А.Г. подтверждает, что является генеральным директором ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", а также подтверждает факт подписания договоров поставки, заключенных с ЗАО "Торговый дом "Межрегиональная трубная компания", счетов-фактур и товарных накладных, выставленных в адрес указанной организации. По мнению Заявителя, указанное нотариальное заявление Мосина А.Г. опровергает показания данные свидетелем Мосиным А.Г. в налоговом органе и отраженные в протоколе допроса от 19.02.2008г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции правомерно критически оценил указанное заявление, поскольку из представленного нотариального заявления Мосина А.Г. не следует, что показания, которые им были даны ранее в налоговом органе недостоверны и не соответствуют действительности. Кроме того, в силу законодательства о нотариате, нотариус не удостоверяет фактов изложенных в заявлении, тем более не предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний.

При этом как следует из протокола допроса б/н от 19.02.2008г. сотрудником налогового органа свидетель Мосин А.Г. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст. 128 НК РФ.

Свидетель Мосин А.Г. в суд первой инстанции не явился, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний и вызовы его в суд.

Таким образом, учитывая вызов лица, опрошенного налоговым органом в качестве свидетеля в соответствии с требованиями ст.ст. 31, 90, 99 НК РФ, и невозможность провести его допрос в порядке установленном ст.ст. 56, 88 АПК РФ в связи с неявкой, суд апелляционной инстанции считает показания Мосина А.Г., данные налоговому органу, надлежащими доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что протокол допроса свидетеля не может являться доказательством того, что Мосин А.Г. не подписывал документы, связанные с деятельностью ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", поскольку не проведена почерковедческая экспертиза, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что показания свидетеля, изложенные в протоколе допроса, являются недостоверными или ложными. Показания свидетелей, полученные в рамках налоговой проверки, с соблюдением требований ст. 90 НК РФ, являются письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 75 АПК РФ, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлены письменные доказательства, согласно которым в рамках оперативной проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя, на основании постановления N 775 от 30.07.2008г., сотрудниками 5 отдела УБЭП ГУВД по г. Москве 04.08.2008г. был произведен осмотр помещений ЗАО "Торговый дом "Межрегиональная трубная компания" по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 1, стр. 1. В ходе указанного осмотра, в кабинете, занимаемом юристом ЗАО ТД "МТК" Севастьяновым А.Н., были обнаружены оригиналы уставных и учредительных документов, а также печати различных организаций, в том числе и печать ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", о чем свидетельствуют протокол осмотра от 04.08.2008г. и протокол изъятия документов (их копий) от 04.08.2008г.

Представитель инспекции также пояснил, что в настоящее время сотрудниками УБЭП ГУВД г. Москвы планируется направление материалов проверки в органы предварительного следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 145 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мосин А.Г. не являлся учредителем, руководителем или иным должностным лицом ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ", ни каких документов связанных с деятельностью ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" не подписывал, в том числе договоров с заявителем и счетов -фактур.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, считает, что документы подтверждающие, по мнению заявителя, хозяйственные операции с ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ"", содержат недостоверные сведения, поскольку не подписаны руководителем или иными уполномоченными лицами указанной организации. Соответственно представленные заявителем счета-фактуры, составленные с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, не подтверждают налоговые вычеты, так как указанные документы подписаны неустановленными лицами.

То обстоятельство, что НДС фактически уплачен заявителем поставщику товаров (работ, услуг), не может служить основанием для признания правомерности применения налоговых вычетов. Согласно положениям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ уплата налога поставщику является одним из условий применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС. При несоблюдении налогоплательщиком иных условий, установленных указанными нормами (в том числе наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, свидетельствующих о том, что налог обществу был предъявлен), налогоплательщик лишен возможности применить налоговый вычет.

Обязанность доказывания соблюдения всех условий для применения налогового вычета по НДС возложена нормами главы 21 НК РФ на налогоплательщика. Однако, заявителем не доказано, что в обоснование примененного налогового вычета им представлены счета - фактуры, составленные и выставленные в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, предусматривающим подписание их руководителем и главным бухгалтером организации - контрагента налогоплательщика, либо иными уполномоченными лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договоры и счета -фактуры содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны от имени ООО "ПАРТНЕР-КАПИТАЛ" неустановленным лицом.

Доводы заявителя о неправомерности возложения на него ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Недостоверность сведений, содержащихся в счетах -фактурах, лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС. При этом именно на налогоплательщика возложено бремя ответственности за принятие к учету неправильно оформленных счетов -фактур.

Надлежащих доказательств осмотрительности при выборе своего поставщика заявитель не представил.

Таким образом, учитывая совокупность данных по указанному поставщику с учетом полученных сведений от правоохранительных органов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности самого заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что обжалуемое решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009г. по делу N А40-62628/08-14-302 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин