Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12482/2009

г. Москва

Дело N А40-12628/09-17-90

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009 г.

по делу N А40-12628/09-17-90, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску (заявлению) ООО "Селинат-ТК"

к ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Селицкая Н.В.- паспорт 45 99 830207, генеральный директор, решение N 6 учредителя от 17.03.2009 г., Селицкий Д.П. - паспорт 45 05 433451, по доверенности от 18.07.2009 г., б/н;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Селинат-ТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" о взыскании с ответчика суммы основного долга - 14 790 617,57 руб., неустойки - 1 317 996,35 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что поскольку истец не передал ему документы на оплату товара, обязательств по оплате у нег не возникло.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей истца, поддержавших свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 13.08.2008 N 1/72/2008, в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 27 250 000 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается накладными с отметкой ответчика о получении товара и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18-31).

Ответчиком частично произведена оплата стоимости поставленного товара в сумме 510 664,55 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.31).

Ответчик в лице его представителя в судебном заседании суда первой инстанции сумму основного долга признал.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик оставляет за собой право выставить Покупателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей к выплате и не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик против суммы неустойки (пени) в апелляционной жалобе возражает, считая ее несоразмерной.

Суд первой инстанции, исходя из размера суммы основного долга, правомерно посчитал соразмерной сумму неустойки и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает неправильным расчет пеней, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 9.1 заключенного сторонами договора, срок его действия оканчивается 31 декабря 2008 г. Вместе с тем, расчет пеней сделан истцом по 25 января 2009 г. Следовательно, начисление пени за пределами срока действия договора необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания с ответчика пеней, начисленных за пределами срока действия договора. Согласно расчету, представленному истцом, сумма излишне начисленных пеней составляет 315 232, 24 руб. расчет судом проверен и признан правильным.

Суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. С учетом изложенного, отказ от иска подлежит принятию.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Селинат-ТК" от иска о взыскании с ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" пени в сумме 315 232, 24 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. по делу N А40-12628/09-17-90 в части взыскания с ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" в пользу ООО "Селинат-ТК" пени в сумме 315 232, 24 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" в пользу ООО "Селинат-ТК" 15 793 381 руб. 68 коп. в том числе 14 790 617 руб. 57 коп. основного долга и 1 002 764 руб. 11 коп. неустойки (пени).

Изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "Проектно-строительная компания "Трансстрой" в пользу ООО "Селинат-ТК" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 91066 руб. 32 коп.

Возвратить ООО "Селинат-ТК" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1858 руб.50 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев