Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11242/2009

г. Москва

Дело N А40-77487/08-156-601 10 июля 2009 года

N 09АП-11242/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К. Афанасьевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоМосСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-77487/08-156-601, принятое судьёй Гданской Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион-Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "НовоМосСтрой" о взыскании 1 236 321 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоМосСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 236 321 рубля 80 копеек.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2009 иск удовлетворен частично: взыскано 1 101 890 рублей задолженности, в части взыскания неустойки в размере 134 431 рублей 80 копеек исковые требования оставлены без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер подтверждаются документально; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки, что предусмотрено договором.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания суммы основного долга, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции принял решение о взыскании суммы задолженности, превышающей фактическую, поскольку в части путевых листов, представленных в материалы дела, указанна иная организация.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 08.05.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 08/2008-Л от 29.02.2008, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его. В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. До передачи спора в арбитражный суд, стороны обязались принять меры к его урегулированию в претензионном порядке; претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 дней с момента ее получения.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали расценки на услуги автотранспорта.

Исполнение условий договора истцом по предоставлению строительной техники подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: путевыми листами, справками для расчета за выполненные работы (услуги) N 100 от 31.03.2008, N 102 от 31.03.2008, N 101 от 31.03.2008, 105 от 31.03.2008, N 104 от 31.03.2008,108 от 11.04.2008, N 108 от 11.04.2008, N 110 от 12.04.2008, N 107 от 13.04.2008; актами N 102 от 31.03.2008, N 110 от 31.03.2008, N 112 от 31.03.2008, N 111 от 31.03.2008, N 116 от 11.04.2008, N 118 от 12.04.2008, N 119 от 13.04.2008, N 133 от 17.04.2008. На оплату оказанных услуг истцом оформлены счета N108 от 31.03.2008, N 110 от 13.04.2008, N 146 от 14.04.2008, N 124 от 17.04.2008.

13.08.2008 истец направил претензию ответчику с требованием погашения задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии. 15.08.2008, согласно отметке, претензия получена ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком по истечении установленного договором срока не представлено, расчет истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и соответствует условиям договора сторон.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основной задолженности, в размере 1 101 890 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть услуг на сумму 96 609 рублей оказана иной организацией, что подтверждается путевыми листами, представленными в дело, в которых проставлены печати ООО "Атика", подлежит отклонению, поскольку справками для расчета и актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, подтверждено, что указанная в путевых листах техника использовалась во исполнение договора от 29.02.2008 N 08/2008-Л, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 5.1 которого исполнитель имеет право использовать строительную технику и автотранспорт третьих лиц.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанным на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009 года по делу N А40-77487/08-156-601 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоМосСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоМосСтрой" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая