Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-10843/2009

г.Москва

Дело N А40-90377/08-156-751

N 09АП-10843/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" апреля 2009 года

принятое судьей Гданской Т.В.

по делу N А40-90377/08-156-751

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ответчику Некоммерческому партнерству развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой",

с привлечением в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Южного административного округа города Москвы, Управы района Бирюлево Западное города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.А. по доверенности от 24.12.2008г.;

от ответчика: Беличкова Л.В. по доверенности от 27.07.2009г.;

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2008г. Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Некоммерческому партнерству развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Южного административного округа города Москвы (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 118) об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством обязания в месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 19735кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Харьковская, вл.9, в границах, установленных составленным Госинспекцией по недвижимости Актом обмера площади от 20.04.2009г., от расположенных на нем металлических гаражей-боксов, и передаче Истцу в освобожденном виде по акту, с предоставлением Префектуре ЮАО г.Москвы права в случае неисполнения решения суда в установленный срок освободить земельный участок путем осуществления демонтажа строений с дальнейшим возложением расходов на Ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, был передан Ответчику на срок 2 года на основании Договора аренды N М-05-504037 от 25.01.2001г., не прошедшего государственную регистрацию и в силу ст.ст. 131, 164, 433 ГК РФ не считающегося заключенным, в связи с чем установленных законом, иными правовыми актами или договором продолжения осуществления Ответчиком пользования указанным участком не имеется.

Определением от 17.03.2009г. (Т. 1, л.д. 105) к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Бирюлево Западное города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "28" апреля 2009 года (Т. 1, л.д. 127-128) иск удовлетворен в части требований об освобождении и передаче земельного участка.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 4-5), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что Договор аренды N М-05-504037 от 25.01.2001г. как не прошедший государственную регистрацию не привел к возникновению у Ответчика права пользования являющимся объектом данного договора земельным участком, об истребовании которого заявлен иск, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что сам Истец уклонялся от государственной регистрации договора;

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об истребовании являющегося объектом Договора аренды N М-05-504037 от 25.01.2001г. земельного участка, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: осуществления Ответчиком на указанном земельном участке деятельности социально-значимого характера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39-41), в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 25.01.2001г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и Некоммерческим партнерством развития инфраструктуры и организации автостоянок "Прибой" (арендатор) заключен Договора аренды N М-05-504037 (л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 2 года земельный участок площадью 19585кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Харьковская, вл.9, для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки.

Договор аренды N М-05-504037 от 25.01.2001г. не прошел государственную регистрацию и согласно ст.ст. 131, 164, 433 ГК РФ не считается заключенным, в силу чего прав и обязанностей, в т.ч. права временно владеть и пользоваться являющимся объектом данного договора земельным участком, об истребовании которого заявлен иск, - не породил.

Между тем, как установлено составленным Госинспекцией по недвижимости Актом обмера площади от 20.04.2009г. (Т. 1, л.д. 119-121), Ответчик фактически продолжает занимать посредством размещения металлических гаражей-боксов земельный участок площадью 19735кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Харьковская, вл.9, в границах, зафиксированных данным Актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части требований об освобождении и передаче земельного участка.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор аренды N М-05-504037 от 25.01.2001г. не прошел государственную регистрацию по основаниям, за которые отвечает Истец, а также о том, что на являющемся объектом Договора аренды N М-05-504037 от 25.01.2001г. земельном участке Ответчиком осуществляется деятельность социально-значимого характера, - не имеет правового значения применительно к предмету и основанию заявленного иска, для рассмотрения которого имеет значение само обстоятельство осуществления владения чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, а не приведшие к этому причины и не наступившие вследствие этого последствия.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" апреля 2009 года по делу N А40-90377/08-156-751 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков