Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-12406/2009

город Москва

N А40-40748/08-138-321

29 июля 2009 г.

N 09АП-12406/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лаврецкой Н. В., Левченко Н. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2009 года

по делу N А40-40748/08-138-321,

принятое судьей Шустиковой С. Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация"

к Товариществу собственников жилья "Красная горка"

о взыскании 3 630 931 руб.

при участии:

от истца: Клименко В. М. по доверенности N 06 от 10.07.2009 г.

от ответчика: Гаврилова Л. А. по доверенности б/н от 24.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЦАС-эксплуатация" (далее - ООО "ЦАС-эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее - ТСЖ "Красная горка") о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания стоимости выполненных работ в сумме 3 630 931 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2009 г. по делу N А40-40748/08-138-321 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЦАС-эксплуатация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Истец утверждает, что факт оказания им услуг ответчику, а также объем и стоимость услуг подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами, однако суд первой инстанции названным доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ТСЖ "Красная горка" и ООО "ЦАС-эксплуатация" 10.01.2006 г. был заключен договор N 1 на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества жилого комплекса и придомовой территории по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Черемухина, д. 8, корп.1, дом 1, 12. и 14.

Истец указывал, что во исполнение условий названного выше договора и условий дополнительного соглашения к нему от 28.12.2006 г. оказывал ответчику услуги, которые последний своевременно не оплатил. Стоимость оказанных услуг составляет 3 630 931 руб.

Установлено, что указанный выше договор N 1 от 01.01.2006 г. с приложениями N1 и N 2, а также дополнительные соглашения к нему от 01.11.2006 г. и от 28.12.2006 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 г. по делу N А40-51097/07-19-319, вступившим в законную силу, признаны недействительными.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец, ссылаясь на правила, установленные ст. 167 п. 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость оказанных последнему услуг в денежном выражении.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг за период с января 2006 г. по май 2007 г.

Однако, представленные истцом в материалы дела акты приемки оказанных услуг не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную им сумму, по следующим основаниям:

Так, в данных актах приемки услуг отсутствует перечень услуг, оказанных истцом ответчику, и их объем, а цена услуг, указанная в актах, основана на договорной цене, то есть на цене, установленной договором N 1 от 01.01.2006 г. и дополнительных соглашениях к нему, признанных недействительными решением суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость работ рассчитана и согласована с ответчиком отдельными от договора расчетами, судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Как видно из представленных ответчиком расчетов стоимости технического обслуживания для ТСЖ "Красная горка" на 2006 г. и 2007 г. (т.1 л.д. 55, 56), в данных документах также отсутствует конкретный перечень услуг и их стоимость, и фактически эти документы составлялись и подписывались на основании договора N 1 от 01.01.2006 г., признанного судом недействительным, на что имеется соответствующая ссылка в названных расчетах.

Судебная коллегия также отмечает, что все представленные ответчиком документы в подтверждение факта оказания им услуг ответчику (в том числе акты осмотра общего имущества жилого комплекса, паспорта готовности дома к эксплуатации и т.п.) со стороны ТСЖ "Красная горка" подписаны председателем правления Афанасьевой И. В. и Захаровым Е. Н.(со стороны ООО "ЦАС-эксплуатация"), который одновременно являлся заместителем председателя правления ТСЖ "Красная горка", то есть заинтересованным лицом, что противоречит правилам, установленным ст. 27 п.3 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях".

Более того, указанные выше документы устанавливают для ТСЖ "Красная горка" денежные обязательства, не предусмотренные финансово-хозяйственным планом и утвержденной сметой расходов, которые принимаются и утверждаются общим собранием ТСЖ.

Кроме того, как видно из материалов дела, в спорный период времени работы по техническому обслуживанию жилого комплекса осуществлялись сторонними организациями по заключенным ТСЖ "Красная горка" договорам, которые были представлены ответчиком в материалы дела (т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д.1-128).

Указанные выше обстоятельства не позволяют судебной коллегии признать представленные ответчиком доказательства как достоверные и подтверждающие факт оказания услуг истцу на заявленную им сумму.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЦАС-эксплуатация" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 года по делу N А40-40748/08-138-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н. И. Левченко Н. В. Лаврецкая