Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12701/2009

г. Москва

Дело N А40-21184/09-143-62

03 августа 2009 г.

N 09АП-12701/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2009

по делу N А40-21184/09-143-62, принятое судьей Цукановой О.В.,

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Дорфин Лимитед"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о возврате процентов и направить поручение на возврат суммы процентов в территориальный орган Федерального казначейства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федорова Д.В. по дов. б/н от 13.07.2009;

от заинтересованного лица - Васильева А.Г. по дов. N 05/88 от 31.12.2008,

УСТАНОВИЛ

Компания с ограниченной ответственностью "Дорфин Лимитед" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате суммы процентов в размере 25 339 543,74 руб. и не направлении поручения на возврат суммы процентов в размере 25 339 543,74 руб. в территориальный орган Федерального казначейства, об обязании инспекции принять решение о возврате процентов в размере 25 339 543,74 руб. и направить поручение на возврат суммы процентов в размере 25 339 543,74 руб. в территориальный орган Федерального казначейства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных компанией требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, компанией 30.07.2007 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 186 400 730 руб. (т. 1 л.д. 12-16).

Заявление о возврате в соответствии с требованиями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога в размере 186 400 730 руб. представлено заявителем в инспекцию 30.10.2007 (т. 1 л.д. 17-18).

В период с 30.07.2007 по 30.10.2007 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 13.11.2007 N 205 (т. 1 л.д. 70-87) и вынесены решения от 01.02.2008 N 16 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 19-50) и N 250а "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 51-69), в соответствии с которыми компании отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за апрель 2007 года, в размере 186 400 730 руб..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москва от 09.07.2008 по делу N А40-27905/08-112-88, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008, решения от 01.02.2008 N 16 и N 250а признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, при этом суд обязал инспекцию возвратить компании налог на добавленную стоимость в размере 186 400 730 руб. (т. 1 л.д. 88-99).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-27905/08-112-88, не подлежат доказыванию необоснованность отказа налоговым органом заявителю в возмещении НДС, а также правомерность возмещения заявителем НДС в размере 186 400 730 руб. путем возврата за апрель 2007 года.

Налоговый орган исполнил свою обязанность по возврату из федерального бюджета НДС за апрель 2007 года в размере 186 400 730 руб.: 10.02.2009 в сумме 310 024 руб. и 11.02.2009 в сумме 186 090 706 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 100-103).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка.

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05 в случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Судом установлено, что компания представила в налоговый орган заявление о возврате НДС за апрель 2007 года 30.10.2007, то есть в пределах срока проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 14471/05, обязанность налогового органа начислить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость не ставится Налоговым кодексом Российской Федерации в зависимость от исполнения налоговым органом обязанности принять соответствующее решение (о возмещении сумм налога на добавленную стоимость либо об отказе в возмещении).

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

При этом в п. 7 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поскольку в п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог на добавленную стоимость подлежит возврату по заявлению налогоплательщика, следует указать, что начисление процентов с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки осуществляется в случае, если заявление о возврате подано в налоговый орган до окончания камеральной налоговой проверки.

Таким образом, проценты за несвоевременный возврат суммы НДС должны начисляться с 16.11.2007.

Довод налогового органа о том, что моментом, с которого начисляются проценты за несвоевременный возврат налога, является дата вступления в законную силу решения налогового органа, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку это противоречит ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено приостановлении срока возврата налога в связи со вступлением в законную силу решения, а также с последующим принятием по нему судебного акта и его обжалованием.

По мнению инспекции, поскольку 17.11.2008 судом кассационной инстанции в порядке п. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о приостановлении исполнения решения арбитражного суда г. Москва от 09.07.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, то у налогового органа не было возможности в указанный период исполнить заявление налогоплательщика, поэтому начисление процентов в указанном периоде является незаконным.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, как верно указал суд, порядок, установленный налоговым законодательством, не предусматривает прерывания (приостановления) начисления процентов ни при рассмотрении дела в суде, ни в процессе его исполнения.

Единственным основанием для начисления процентов является нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом причины пропуска срока значения не имеют.

Довод налогового органа, что сумма процентов подлежит начислению до 05.02.2009, то есть по день принятия инспекцией решений о возврате суммы налога (т. 1 л.д. 130-131), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05 разъяснено, что период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления Казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Проценты начисляются по день, предшествующий фактическому возврату НДС (поступлению денег на счет плательщика).

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что период просрочки возврата налога на добавленную стоимость продолжался до 09.02.2009 включительно в отношении суммы налога на добавленную стоимость 310 024 руб. и до 10.02.2009 включительно в отношении суммы налога на добавленную стоимость 186 090 706 руб.

В связи с чем общая величина процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, исчисленная в соответствии с нормами ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 25 339 543,74 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 по делу N А40-21184/09-143-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев