Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 09АП-12626/2009

город Москва

Дело N А40-57155/09-53-335

04 августа 2009 г.

N 09АП-12626/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2009 года, вынесенное судьей Терно С.Б. по делу N А40-57155/09-53-335 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" к обществу с ограниченной ответственностью "Астра", третье лицо- закрытое акционерное общество "ИНГЕОКОМ КРК"

о взыскании 37 452 358 руб. 81 коп.

при участии представителей:

от истца- Жилинский Е.С. (по доверенности от 06.05.2009), Чупрыгин С.В. (по доверенности от 06.05.2009),

от третьего лица - Левадо С.Н. (по доверенности от 10.04.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - ООО "Кира Пластинина Стиль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о взыскании 37 452 358 руб. 81 коп., неосновательно полученных по договору субаренды нежилого помещения N АА13/07 от 10.08.2007 за период с 17.08.207 по 10.03.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ИНГЕОКОМ КРК" (далее - ЗАО "ИНГЕОКОМ КРК").

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах ООО "Астра" в размере 37 452 358 руб. 81 коп.

Заявление обосновано тем, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку уставный капитал ответчика, гарантирующий интересы кредиторов, во много раз меньше размера исковых требований и составляет 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что непринятие названных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Представитель третьего лица удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2009 не подлежащим отмене, а заявление ООО "Кира Пластинина Стиль" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В этой связи ООО "Кира Пластинина Стиль" должно было представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер в истребуемом виде может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу или причинить значительный ущерб истцу.

В обоснование заявленного ходатайства истец, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.05.2009, указал, что уставный капитал ответчика, гарантирующий интересы кредиторов, во много раз меньше размера исковых требований и составляет 10 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 90 Гражданского кодекса Российской Федерации размер уставного капитала общества установлен на дату его государственной регистрации и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы кредиторов.

В этой связи данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об обоснованности заявления истца.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.

Однако доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика иного имущества, кроме его уставного капитала, суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

На основании изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2009 и удовлетворения заявления истца, в связи с чем определение суда от 21.05.2009 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2009 года по делу N А40-57155/09-53-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина