Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12565/2009

город Москва

03 августа 2009 г.

N А40-40292/09-94-205

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Якутова Э.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-40292/09-94-205, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Балабанова М.В. паспорт 45 00 919082 по дов. от 29.12.2006;

от заинтересованного лица - Курандина В.В. уд.N 6406 по дов. от 30.07.2008, Кружечкина Л.М. уд.N 6451 по дов. от 19.01.2009.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 02.03.2009 N АГ/5250 по делу об административном правонарушении N 1 25/23-09 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по с.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением от 12.05.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленное ОАО "Российские железные дороги" требование, мотивировав свое решение отсутствием состава вмененного административного правонарушения в действиях заявителя.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает на доказанность факта совершения Обществом административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку указывает, что Общество как первоисточник издания телеграммы СК-53 представляло ту телеграмму, которая хранилась центральном архиве и являлась надлежащей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что ОАО "РЖД" совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении запрошенных документов и информации, необходимой антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, чем нарушило действующее законодательство. Считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в действиях заявителя отсутствуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.8 КоАП РФ, при внесении постановления ответчиком не было учтено, что все запрошенные документы, согласно формулировке запроса были представлены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступило заявление ОАО "Северсталь" от 27.07.2008 в связи с нарушением ОАО "РЖД" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке перевозок грузов железнодорожным транспортом, направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, путем введения систематических ограничений и запретов на погрузку отдельных видов грузов или всех грузов на станции Череповец 2, Кошта Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Северсталь".

В результате рассмотрения заявления и на основании представленных материалов ФАС России приказом от 08.10.2008 N 385 ответчиком было возбуждено дело о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства N 1 10/87-08.

В рамках рассмотрения данного дела определением от 08.10.2008 об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России запросила у ОАО "РЖД" документы и материалы, в частности запрошены основания издания ОАО "РЖД" ряда телеграмм ОАО "РЖД", среди которых указана телеграмма от 09.01.2007 N СК-53, и информация об их действии в настоящее время (без указания на телеграфный номер).

Письмом от 27.10.2008 N ЦЮт-11/196 (вх. ФАС России от 29.10.2008 N 43856) ОАО "РЖД" была представлена необходимая информация.

Определением от 17.12.2008 антимонопольным органом запрошена пояснительная записка с правовой позицией о соответствии статье 29 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" запретов на погрузку грузов на ст. Череповец-2 и ст. Кошта Северной железной дороги для грузополучателя ОАО "Северсталь", согласно ряда телеграмм, среди которых указана телеграмма от 09.01.2007 N СК-53, (также без указания на ее телеграфный номер).

Письмом от 10.11.2008 N ЦЮт-11/209 (вх. ФАС России от 10.1 1.2008 N 45242) ОАО "РЖД" предоставила соответствующую информацию.

Как установил антимонопольный орган, ОАО "РЖД" были изданы две телеграммы от 09.01.2007 с одним и тем же номером N СК-53, однако с разными телеграфными номерами и разным содержанием: ТН 00048 А и ТН 00055 А. При этом ОАО "РЖД" в ответах на вышеуказанные запросы антимонопольного органа не сообщила информацию по телеграмме N СК- 53 (ТН 00048 А) и не представила надлежащим образом оформленные документы, касающиеся введения в действие телеграммы СК- 53 и ее отмены.

При этом ФАС России пришло к выводу о том, что у ОАО "РЖД" имелась возможность представить в антимонопольный орган документы, заверенные надлежащим образом и подтверждающие отмену телеграммы (ТН 00048А), действующую в ряде железных дорог, однако ОАО "РЖД" в своих объяснениях представило лишь доказательства неприменения указанной телеграммы, что не является доказательством ее отмены.

Оспариваемым постановлением ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по с.5 ст.19.8 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений в отношении телеграммы от 09.01.2007 N СК-53, а также непредставление в антимонопольный орган надлежащим образом оформленных документов, касающихся введения в действие телеграммы N СК-53 и ее отмены.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Как пояснил представитель заявителя, содержание телеграмм отличалось друг от друга - телеграмма от 09.01.2007 N СК-53 телеграфный номер 00048А вводила ограничение на погрузку грузов в адрес ОАО "Северсталь", телеграмма от 09.01.2007 N СК-53 телеграфный номер 00055А отменяла ограничение на погрузку грузов в адрес ОАО "Северсталь", то есть надлежащей являлась телеграмма ОАО "РЖД" от 09.01.2007 N СК-53, имела телеграфный номер 00055А. Копия этой телеграммы была получена представителями ОАО "РЖД" из центрального архива ОАО "РЖД". По утверждению Общества, в центральном архиве, хранится оригинал единственной телеграммы от 09.01.2007 N СК-53, которая была представлена в ФАС России.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" представило в ФАС России информацию по телеграмме ОАО "РЖД" от 09.01.2007 N СК-53, которая являлась надлежащей и фактически применялась подразделениями ОАО "РЖД", а телеграмма от 09.01.2007 N СК-53 с телеграфным номером 00048А являлась следствием технической ошибки, фактически железными дорогами не применялась, была аннулирована телеграммой ОАО "РЖД" от 09.01.2007 N 1/111.

В этой связи ОАО "РЖД" как первоисточник издания телеграммы от 09.01.2007 N СК-53 представило в антимонопольный орган ее надлежащую копию, необходимые пояснения по факту ее издания, действия и соответствия законодательству, что подтверждается направленным в адрес ФАС- России следующими письмами: письмо ОАО "РЖД" от 27.10.2008 N ЦЮт-11/196, вх. ФАС России от 29.10.2008т. N 43856. письмо ОАО "РЖД" от 10.11.2008 N ЦЮт-11/209, вх. ФАС России от 10.1 1.2008 N 45242. письмо ОАО "РЖД" от 15.01.2009 N ЦЮт-11/ 7, вх. ФАС России от 15.01.2009 N 00579.

Вместе с тем, как установлено в суде первой инстанции, во исполнение требования антимонопольного органа о предоставлении информации ОАО "РЖД" направила в адрес ФАС России всю информацию и документы, которые были запрошены ФАС России по той телеграмме ОАО "РЖД" от 09.01.2007 N СК-53, которая хранилась в центральном архиве ОАО "РЖД" и фактически применялась подразделениями ОАО "РЖД". При этом необходимо учесть то, что в самих запросах антимонопольным органом не конкретизировалось требование в части предоставления информации по телеграмме от 09.01.2007 N СК-53 с телеграфным номером 00048А.

Таким образом, доводы ФАС России о том, что ОАО "РЖД" представило недостоверную информацию, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом, а также в самом оспариваемом постановлении, информация по телеграмме СК0 53 была представлена в антимонопольный орган в полном соответствии с текстом запросов. Тот факт, что не был представлен документ об отмене телеграммы от 09.01.2007 N СК-53 с телеграфным номером 00048А, не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а телеграмма ОАО "РЖД" от 09.01.2007 N СК-53 телеграфный номер 00055А физически не могла быть отменена, поскольку сама являлась отменяющей предыдущие телеграммы ОАО "РЖД" от 01.01.2007 N СК-3, от 05.01.2007 N СК-30.

На основании материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вся запрошенная антимонопольным органом информация, имеющаяся у ОАО "РЖД" была представлена, в связи с чем, выводы ответчика о нарушении заявителем требований ч. 1 ст. 25 ФЗ "О защите конкуренции" необоснованны.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершении вмененных ему действий в связи с чем, у ФАС России не было правовых оснований для привлечения ОАО "РЖД к административной ответственности на основании ч.5ст. 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-40292/09-94-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.Захаров

Судьи

Э.В.Якутов В.Я.Гончаров