Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-12393/2009

г.Москва

Дело N А40-19850/09-6-232

N 09АП-12393/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

казенного предприятия "Войсковая часть 44231"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" мая 2009 года

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N А40-19850/09-6-232

по иску казенного предприятия "Войсковая часть 44231"

к ответчику Российскому государственному архиву социально-политической истории,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Лыскин Н.Н. по доверенности от 21.11.2008г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2009г. (дата сдачи иска на почту согласно штемпеля на конверте - Т. 1, л.д. 23) казенное предприятие "Войсковая часть 44231" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому государственному архиву социально-политической истории, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, о:

- признании недействительным (ничтожным) Договора N 11 от 16.01.2002г., заключенного между войсковой частью 44231 и Российским государственным архивом социально-политической истории, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, - по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, в связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 689; п. 3 ст. 607 ГК РФ в оспариваемом договоре, являющемся договором безвозмездного пользования, не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в пользование в качестве объекта пользования;

- взыскании 685374руб. 79коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2003г. по 30.06.2006г. (расчет - Т. 1, л.д. 13), образовавшегося в связи с тем, что в период с 01.01.2003г. по 30.06.2006г. Ответчик безвозмездно пользовался оплаченными Истцом услугами по снабжению нежилых помещений общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, являющихся объектом пользования по Договору N 11 от 16.01.2002г., электрической и тепловой энергией, питьевой и технической водой, а также по принятию сточных вод.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании являющегося недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ Договора N 11 от 16.01.2002г. Ответчик безвозмездно пользовался находящимися в оперативном управлении Истца нежилыми помещениями общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, и в период с 01.01.2003г. по 30.06.2006г. безвозмездно пользовался оплачиваемыми Истцом услугами по снабжению указанных помещений электрической и тепловой энергией, питьевой и технической водой, а также по принятию сточных вод, - в связи с чем неосновательно обогатился на сумму 685374руб. 79коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" мая 2009 года (Т. 3, л.д. 29-30) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции по заявлению Ответчика применил установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 33-35), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, указав, что судом первой инстанции не применена подлежащая применению норма ст. 205 ГК РФ, в силу которой пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 44, 46), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 16.01.2002г. между войсковой частью 44231 (ссудодатель) и Российским государственным архивов социально-политической истории (ссудополучатель) заключен Договор N 11 (Т. 1, л.д. 10-12), по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, а также обеспечить снабжение указанных помещений электрической и тепловой энергией, питьевой и технической водой, а также принятие сточных вод.

Постановлением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2007г. по делу N А57-6576/06-1 (Т. 1, л.д. 15-16) установлено, что:

- войсковая часть 44231 является казенным предприятием и обладает в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, правом оперативного управления;

- заключенный между войсковой частью 44231 и Российским государственным архивов социально-политической истории Договор N 11 от 16.01.2002г. является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как совершенный без согласия собственника.

Согласно ст. 196; п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между тем по требованию об оспаривании действительности Договора N 11 от 16.01.2002г. трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента предоставления Истцом Ответчику в безвозмездное пользование во исполнение Договора N 11 от 16.01.2002г. нежилых помещений общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, - истек до обращения Истца в суд.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2003г. по 17.02.2006г. трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда Истец узнал или должен был узнать о том, что в период с 01.01.2003г. по 17.02.2006г. Ответчик безвозмездно пользовался оплаченными Истцом услугами по снабжению нежилых помещений общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, электрической и тепловой энергией, питьевой и технической водой, а также по принятию сточных вод, также - истекли до обращения Истца в суд.

При этом установленных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности Истцу, не являющемуся физическим лицом, - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании Договора N 11 от 16.01.2002г. недействительным и взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2003г. по 17.02.2006г., - в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.02.2006г. по 30.06.2006г. трехгодичный срок, исчисляемый с момента, когда Истец узнал или должен был узнать о том, что в период с 18.02.2006г. по 30.06.2006г. Ответчик безвозмездно пользовался оплаченными Истцом услугами по снабжению нежилых помещений общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, электрической и тепловой энергией, питьевой и технической водой, а также по принятию сточных вод, - на момент обращения Истца в суд не истек.

Однако Истцом не представлено:

- ни доказательств того, что в период с 18.02.2006г. по 30.06.2006г. Ответчик пользовался нежилыми помещениями общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13;

ни доказательств того, что в период с 18.02.2006г. по 30.06.2006г. в отношении нежилых помещений общей площадью 932,4кв.м. по адресу: Саратовская область, г.Балашово-13, были оказаны услуги по снабжению электрической и тепловой энергией, питьевой и технической водой, а также по принятию сточных вод;

- ни доказательств того, что указанные услуги были оказаны Истцом;

- ни доказательств того, что указанные услуги, оказанные третьими лицами, были оплачены Истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.02.2006г. по 30.06.2006г., - за недоказанностью наличия как такового неосновательного обогащения за указанный период и его размера.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" мая 2009 года по делу N А40-19850/09-6-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков