Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-11076/2009

г. Москва

06 августа 2009 г.

N 09АП-11076/2009-АК N А40-28631/09-72-147

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО "Полар Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009 по делу NА40-28631/09-72-147, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Полар Лоджистикс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Селиверстова Г.А. паспорт 40 04 040720 по дов. от 12.02.2009;

от ответчика: Князькин А.И. уд.N 0006562 по дов. от 24.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полар Лоджистикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве (далее - административный орган) от 25.02.2009 N 455-08/353М, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 06.05.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд указал на отсутствие в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме. Указывает на то, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах содержала ошибочные сведения о поступлении 27.06.2008 денежных средств, поскольку не относится к этому паспорту сделки.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Полар Лоджистикс" и компанией-нерезидентом "Polar Logistics GmbH" (Германия) был заключен внешнеторговый контракт N 62476 от 14.02.2006 на оказание услуг.

На основании контракта в ЗАО "ЮниКредит БАНК" Обществом был оформлен паспорт сделки N 06100152/0001/000/3/0.

В рамках указанного паспорта сделки 01.08.2008 заявителем была представлена справка о подтверждающих документах об оказании ООО "Полар Лоджистикс" услугах 27.06.2008 на сумму 900 долларов США.

В соответствии с п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" ООО "Полар Лоджистикс" было обязано представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что во исполнение требований данного нормативного правового акта заявитель был обязан представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, об услугах, оказанных 27.06.2008, не позднее 15.07.2008.

Поскольку данная справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк только 01.08.2008, ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П.

По данному факту в отношении ООО "Полар Лоджистикс" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 455-09/353 от 12.02.2009 и постановлением Территориального управления в г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.02.2009 N 455-08/353М ООО "Полар Лоджистикс" привлечено к административной ответственности на основании ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту Положение 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или ввоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.12 Положения Банка России N 258-П, а также п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в порядке, установленном в приложении N 1 к Положению N 258-П, и в сроки, предусмотренные п. 2.4 Положения 258-П.

Действие Положения не распространяется на валютные операции, осуществляемые, в частности, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта (абз. 3 п. 1.2 Положения).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, услуги, оказанные заявителем по заявке на перевозку груза от 26.06.2008 (номер AWB 507-1374 1383), не являются услугами, оказанными в рамках внешнеторгового контракта N 62476 от 14.02.2006, заключенного между ООО "Полар Лоджистикс" и компанией-нерезидентом "Polar Logistics GmbH" (Германия), поскольку, как следует из текста указанной заявки (л.д.21-23), а также акта об исполнении заявки по организации авиаперевозки груза (л.д. 83), экспедитором и заказчиком являлась не компания "Polar Logistics GmbH" (Германия), являющаяся стороной по контракту N 62476 от 14.02.2006, а иное лицо - компания "Polar Logistics Holding LTD" (Ирландия).

Доказательства того, что компания "Polar Logistics Holding LTD", оформляя вышеуказанную заявку, действовало от имени или по поручению компании "Polar Logistics GmbH" (Германия), суду не представлено.

Кроме того, между ООО "Полар Лоджистикс" и компанией "Polar Logistics Holding LTD" не заключался внешнеторговый контракт, в отношении которого оформлен паспорт сделки, доказательств обратного суду также не представлено, указанные обстоятельства административным органом не исследовались. Стоимость оказанных услуг по заявке от 26.06.2008 (номер AWB 507-1374 1383) сумму 5 тыс. долларов США не превышает.

В связи с чем, представление справки о подтверждающих документах оказания услуг по заявке от 26.06.2008 в рамках паспорта сделки N 06100152/0001/000/3/0 являлось ошибочным действием Общества.

Таким образом, основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что в любом случае Общество совершило административное правонарушение, поскольку у заявителя имелась обязанность представить подтверждающие документы независимо от того, относится ли инвойс N ЕХР004696 к Контракту, является несостоятельным, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении в силу ст.ст. 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ подлежат установлению обстоятельства конкретного события административного правонарушения. По настоящему же делу обстоятельства нарушения сроков представления справки о подтверждающих документов в банк где открыт паспорт сделки N 06100152/0001/000/3/0 выявлены существенные противоречия, которые не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения.

Относительно процедуры привлечения Общества к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы 06.05.2009 по делу N А40-28631/09-72-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова