Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-12837/2009

город Москва

Дело N А40-87335/09-102-830

06 августа 2009 г.

N 09АП-12837/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "УПП Главмосстроя"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.06.2009 по делу N А40-87335/09-102-830,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ОАО "АК Мослифтмонтаж"

к ОАО "УПП Главмосстроя"

о взыскании 39.895.613 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Тимонин Б.А. по дов. от 20.01.2009

от ответчика не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Акционерная компания "Мослифтмонтаж" о взыскании с ОАО "Управление промышленных предприятий Главмосстроя" задолженности по оплате поставленного оборудования по договору от 25.01.2009 N 5-АК/П/1298-УПП-7 в размере 31.334.355 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату оборудования в размере 8.561.258 руб. 08 коп с учетом увеличения исковых требований в порядке 49 АПК РФ.

Решением суда от 01.06.2009 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика основного долга в размере 31.334.355 руб. 60 коп, пени в размере 2.825.215 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между сторонами был заключен договор поставки оборудования от 25.01.2009 N 5-АК/П/1298-УПП-7, по условиям которого истец обязался изготавливать на основании переданной Покупателем и согласованной Поставщиком технической документации и передавать в собственность Покупателю лифтовое оборудование на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленное оборудование.

Номенклатура, количество, стоимость оборудования, место поставки и другие условия поставки оборудования согласовываются сторонами в спецификации на основании предварительно направленных поставщику заявок покупателя.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставка оборудования производится в течение 45 календарных дней с момента получения суммы предоплаты оборудования, если иной срок не предусмотрен сторонами в соответствующей спецификации.

Истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными от 07.07.2008 N 190, от 11.07.2008 N 196, от 24.07.2008 N 203, от 12.08.2008 N 236 с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик принял на себя обязательство по оплате оборудования в соответствии с условиями раздела 5 договора N 5-АК/П/1298-УПП-7.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неоплатой поставленного оборудования за ответчиком образовалась задолженность в размере 31.334.355 руб. 60 коп.

Размер пени рассчитан по условиям п.7.4 Договора, ответчиком не оспорен.

Претензия истца от 01.08.2008 N 331 с требованием погасить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таком положении исковые требования о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 2.825.215 руб. 17 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их недоказанности.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-87335/09-102-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УПП Главмосстроя" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина