Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-12408/2009

г. Москва

Дело N А40- 12204/09-135-127

"29"июля 2009 г.

N 09АП -12408 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, Н.И.Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.09 по делу N А40- 12204/09-135-127, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ООО "ДС Эксплуатация"

о взыскании 534 427,35 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Сингилевич Л.А. по доверенности от 20.04.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго"( ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ООО "ДС Эксплуатация") о взыскании 534 427,35 задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по декабрь 2006 г. по договору от 01.08.05 N 0311044.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.09 по делу А40-12204/09-135-127 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, рассчитанного исходя из тарифа "управляющие организации" против оплаты, произведенной ответчиком по тарифу "население".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на Постановление Правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", из которого, по мнению ответчика, следует применение к рассматриваемым отношениям тарифа "население".

Поскольку договор заключен на поставку тепловой энергии не для собственных нужд ответчика и потребителем тепловой энергии жилой части дома является население, то применение тарифа для группы потребителей "население" признает обоснованным.

Необходимость применения этого тарифа, по мнению ответчика, следует и из решения МАП РФ от 25.12.03 об устранении ОАО "Мосэнерго" нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в порядке ценообразования. В решении было указано на правомерность применения тарифа "население".

Ответчик обратил внимание на содержание договора, в котором 30.11.05 стороны согласовали и подписали приложение N 3 о применении тарифа в 291руб./Гкал, соответствующего группе потребителей "население".

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Истец ходатайствовал об отложении дела в связи с рассмотрением аналогичных дел в ФАС МО. Ходатайство отклонено.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Дон-Строй" (абонент, правопредшественник ООО "ДС Эксплуатация") был заключен договор энергоснабжения потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.08.05 N 0311044.

В соответствии с указанным договором ОАО "Мосэнерго" отпускает ООО "ДС Эксплуатация" тепловую энергию и теплоноситель, а ООО "ДС Эксплуатация" принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

По данным ОАО "Мосэнерго", энергоснабжающая организация надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязательства, со стороны абонента допущено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии - за 2006 г. образовалась задолженность в сумме 534427,35 руб., на взыскании которой настаивает ОАО "Мосэнерго", обратившись с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из статьи 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", определившую потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией, и пункта 59 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.02N 226, которым предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей.

Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.05 N 86 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006 г." для организаций и индивидуальных предпринимателей, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) был установлен тариф 458руб./Гкал.

Разница в стоимости потребленной тепловой энергии, исчисленной по тарифу "управляющие организации" и осуществленной ответчиком оплате по тарифу "население" составила 534427,35 руб., которые определены судом первой инстанции к взысканию.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки отношений за период до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Пунктом 15 указанного постановления установлено следующее: "Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам".

С учетом этого Постановления требования истца за 2006 г. признаются обоснованными за период с января по май 2006 г. в сумме 363333,69 руб.(см. расчет, л.д.34,т.1, с учетом 107,56 руб. и 2 523,29 руб.- наполнение).

Согласно статье 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения тарифа "население" на весь рассматриваемый период, основанный на решении МАП РФ от 25.12.03 о применении тарифа "население", не может быть принят во внимание, поскольку не усматривается оснований для распространения этого решения на 2006 г.

Содержание приложения N 3 к договору от 01.08.05 N 0308053 об установлении тарифа в 291руб./Гкал, соответствующего группе потребителей "население", на что обращает внимание заявитель жалобы, не может быть принято во внимание. Пунктом 6.1 договора определено, что тарифы, согласованные в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора.

Поскольку Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.05 N 86 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы в 2006 г." для категории, к которой относится ответчик, был установлен тариф в 458руб./Гкал., должен применяться тариф, установленный РЭК г. Москвы, а не тариф, указанный в приложение N 3 к договору.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.09по делу N А40- 12204/09-135-127 изменить.

Взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу ОАО "Мосэнерго" 363 333,69 руб. задолженности, 8 052,40 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску, 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева Н.И. Левченко