Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12593/2009

г. Москва

03.08.2009 г.

N А40-19460/09-117-82

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., по делу N А40-19460/09-117-82 по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения,

при участии

представителя заявителя Юденкова А.П., дов. от 26.09.2008 N Д-273/08, Николаева И.А., дов. от 15.06.2008, Айвазяна С.И., дов. от 26.09.2008 N Д-274/08,

представителя заинтересованного лица Беляевой Р.Т., дов. от 26.12.2008 N 03-03/2,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 11.12.2008 N 689 (далее - налоговый орган, инспекция).

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал, указывая на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган 21.07.2008 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. (т. 1 л.д. 17-66) по осуществленной реализации услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов, перевозке товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по реализации припасов (т. 1 л.д. 88).

К возмещению обществом заявлены суммы, ранее им уплаченные в связи с тем, что в течение 180-дневного срока не был собран пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 %.

По результатам проверки декларации налоговым органом принято решение от 11.12.2008 N 689, которым заявителю возмещен НДС в сумме 1 355 579 980 руб. и отказано в возмещении 140 317 555 руб.

Основанием к отказу явился вывод инспекции о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу налоговой декларации и заявлении возмещения НДС.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции данный вывод налогового органа правомерно поддержан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ предусмотрен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара в режиме экспорта.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов по итогам налогового периода превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Реализация заявителем услуг по перевозке имела место в мае и июне 2005 г., налоговая декларация и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ поданы за 2 кв. 2008 г., т.е. по истечении трехлетнего срока с момента налогового периода последней реализации услуг.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что в состав налоговых периодов, за которые ему отказано в возмещении сумм НДС, необоснованно включены май и июнь 2005 г., а суд необоснованно отклонил довод о том, что изменение продолжительности налогового периода ухудшает его положение.

Данные доводы исследовались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Соответствующим налоговым периодом, по окончании которого начинает течение трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, является налоговый период, за который должна была быть произведена уплата налога на добавленную стоимость на основании пункта 9 статьи 165 НК РФ, то есть месяц, в котором было осуществлено оказание обществом услуг по перевозке грузов.

При таком подходе, определение соответствующего налогового периода в смысле пункта 2 статьи 173 НК РФ применительно к вычетам, установленным пунктом 10 статьи 171 НК РФ, месяцем, в котором была произведена отгрузка (передача) товаров (работ, услуг), совпадает с порядком определения указанного соответствующего налогового периода для иных налоговых вычетов. Последнее соответствует принципу равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

Кроме того, данный вывод корреспондирует с положениями пункта 4 статьи 89 НК РФ о том, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Иной подход в исчислении рассматриваемого срока на возврат уплаченного в бюджет налога приводил бы к возрастанию рисков необоснованного его вычета в связи с невозможностью проверки обоснованности применения ставки 0 процентов.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, определении от 18.04.2006 N 87-0, положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя

Кроме того, условия и порядок возмещения сумм НДС, исчисленных в случае отсутствия документов, предусмотренных п. 10 ст. 171 НК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ, полностью соответствуют условиям и порядку возмещения, прописанному в НК РФ ранее в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ. В связи с этим норма п. 10 ст. 171 НК РФ, введенная с 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ не ухудшает прав налогоплательщиков, так как данные правоотношения действовали ранее.

Также не усматривается неравенства положения налогоплательщиков, применяющих налоговые вычеты и заявляющих налог к возмещению по разным основаниям - НДС, уплаченный поставщикам, НДС, уплаченный при ввозе товаров, НДС, уплаченный в связи с не подтверждением нулевой налоговой ставки, поскольку для всех категорий подлежит применению один и тот же срок заявления НДС к возмещению. При этом налогоплательщик, имеющий право на применение нулевой налоговой ставки, оказывается в лучшем положении по сравнению с иными, поскольку его налоговое бремя оказывается меньше. Необходимость собрать для этого соответствующие документы не означает ограничения прав, а необходимость уплатить НДС по истечении 180 дней в случае, когда пакет документов не собран, фактически означает предоставление отсрочки уплаты такого налога, которой не пользуются иные налогоплательщики.

Доводы заявителя о том, что обществу требуется значительное время для сбора и представления документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, не могут свидетельствовать о неправильности позиции налогового органа. В любом случае налогоплательщик не освобождается от предусмотренной законом обязанности по представлению соответствующих документов в установленный срок. Налогоплательщик был вправе подать уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды, однако этим правом не воспользовался.

Судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-19460/09-117-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева