Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12697-09 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из пропуска заявителем трехлетнего срока давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12697-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Николаева И.А. по дов. от 15.06.08, Айвазян С.И. по дов. от 13.11.09

от ответчика - Тамбовцев Д.Ю. по дов. от 06.04.09

рассмотрев  30.11.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение от 08.05.09 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. на постановление от 03.08.09 N 09АП-12593/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г. по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании решения недействительным к МИФНС России по к/н N 6, установил:

ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" 25.02.09 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 11.12.08 N 689 по камеральной проверке декларации по НДС за 2-ой квартал 2008 года в части отказа в возмещении 140.317.555 руб.

Решением от 28.05.09 в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском 3-х летнего срока давности.

Постановлением от 03.08.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части 12.554.207 руб. по операциям за апрель-июнь 2005 года и заявление удовлетворить, указывая на неправильное применение судами закона.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как заявителем не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение соответствует законодательству о налогах и сборах, прав и интересов заявителя не нарушает, поскольку изменение налогового периода с 01.01.08 с месячного на квартальный само по себе положение заявителя не ухудшает при исчислении срока давности (ст. ст. 164, 165, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы заявителя о непропуске им срока давности судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела.

Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.05.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19460/09-117-82 и постановление от 03.08.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная