Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-12574/2009

г. Москва

Дело N А40-74581/08-95-254

31.07.2009 г.

N 09АП-12574/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО "МОСМАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.06.2009г. по делу N А40-74581/08-95-254

принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску: ООО "Маг"

к ответчику: ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Маг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании 424 619 руб. 84 коп. - основного долга по договору поставки N 50 от 12.03.2007г., 9 992 руб. 40 коп. - госпошлины за рассмотрение иска, 1000 руб. - госпошлины за заявление об обеспечении иска и расходов по уплате услуг представителя на день вынесения решения судом.

С учетом уточнений исковых требований, представленных в материалы дела 12.02.2009, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 351 616 руб. 42 коп. - основного долга, а также судебные расходы в размере 44 111 руб. 44 коп.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержала уточненные исковые требования, представила на обозрение суда подлинники документов в их подтверждение и просила взыскать стоимость услуг представителя в сумме 27 000 руб., транспортные расходы - 8 579 руб. 11 коп.

Решением от 01.06.2009г. по делу N А40-74581 /08-95-254 суд первой инстанции с ЗАО "МОСМАРТ" в пользу ООО "Маг" взыскал сумму основного долга в размере 351 616 руб. 42коп., а также судебные расходы в размере 44 111 руб. 44 коп. и возвратил истцу ООО "Маг" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 460 руб. 07 коп.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдение истцом предусмотренного п. 13.2 договора поставки претензионного (досудебного ) порядка урегулирования спора.

Спор судом рассмотрен в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца - ООО "Маг" и ответчика - ЗАО "МОСМАРТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 50.

Во исполнение условий договора истец - ООО "Маг" свои обязательства по указанному договору выполнил, поставив ответчику товар на сумму 424 619 руб. 84 коп., что подтверждено товарными накладными, приобщенными в материалы дела..

В счет оплаты основного долга ответчик перечислил истцу денежные средства, в связи с чем, задолженность уменьшилась и в настоящее время составляет 351 616 руб. 42 коп.

При этом, истец документально подтвердил, что стоимость расходов, понесенных им на оплату услуг представителя составляет 27 000 руб., а также 8 579 руб. 11 коп. транспортных расходов..

Сумма задолженности за поставленный истцом товар в размере 351 616 руб. 42 коп. ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, требования истца в части взыскания основного долга и судебных расходов обоснованы, документально подтверждены.

Однако, доказательства выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости товара в полном объёме ответчиком не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере. При этом, судебные расходы, в том числе, судебные издержки и расходы по госпошлине по иску по правилам ст. 110 АПК РФ правильно возложил на ответчика.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1 460 руб. 07 коп. правомерно возвращена истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдение истцом предусмотренного п. 13.2 договора поставки претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора не нашли своего документального и правового обоснования, поэтому жалоба в силу требований ст. 65 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, коллегия апелляционного суда полагает, что окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009г. по делу N А40-74581/08-95-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын