Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 09АП-12847/2009

г. Москва

Дело N А40-32455/09-118-168

05 августа 2009 г.

N 09АП-12847/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русская

нефтяная группа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" мая 2009 года

по делу N А40-32455/09-118-168, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ЗАО "Уралэнергопром"

к ОАО "Русская нефтяная группа"

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

С учетом изменения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ЗАО "Уралэнергопром" к ОАО "Русская нефтяная группа" о взыскании долга в размере 1 140 000 руб., по договору поставки N 531 от 09.06.08г.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец 04.08.09 г.представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2008 года между ЗАО "Уралэнергопром" (далее -Истец) и ОАО "Русская нефтяная группа" (далее - Ответчик) был заключен договор поставки N 531, предметом данного договора являлась купля-продажа нефтепродуктов. Истец, являющийся Покупателем по договору, свои обязательства по оплате товара выполнил, перечислив на расчетный счет Ответчика (Поставщика) 56 100 000 руб..

Ответчиком в адрес Истца было отгружено товара на общую сумму 54 960 000 руб. Таким образом, Ответчик недопоставил Истцу товара на сумму 1 140 000 руб. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Кредитор вправе требовать от должника добросовестного исполнения обязательств.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

До настоящего времени Ответчик не предпринял действий по добровольному возврату излишне перечисленных средств.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ответчика о неверном определении обстоятельств дела, а именно: суд указал, что Ответчиком недопоставлен товар на сумму 1 400 000 руб.

Данный довод является не состоятельным и не может быть признан аргументом в качестве неверного определения обстоятельств дела, поскольку согласно условиям договора N 531 от 09.07.2008г. и приложений к нему Ответчик взял на себя обязательства поставить товар на условиях, определенных в указанных соглашениях. Однако, при условии 100 % оплаты за товар, Ответчик поставил товар в меньшем количестве.

Мотивировочная часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.09г. основана на ст.309-310 ГК РФ, согласно которым, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором. Статьей 466 ГК РФ определены последствия нарушения условия о количестве товара, согласно которой, если продавец передал в нарушение договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Кроме этого, если по договору передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (ст.467 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки N 531 от 09.07.2008г. заключено дополнительное соглашение N1 от 10.09.2008г. к указанному Договору, согласно которому ответчик взял на себя обязательство поставить товар в объеме 3000 тонн по цене 18 700 рублей за тонну в течение 30 дней с даты зачисления 100 % оплаты, а именно в срок до 13.10.2008г.

В срок до 13.10.2008 г. была произведена поставка дизельного топлива только в объеме 2050 тонн (недопоставлен товар в объеме 950 тонн).

Между сторонами 27.10.2008 г. было подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому ОАО "Русская нефтяная группа" взяла на себя обязательства по поставке 950 тонн дизельного топлива по цене 17500 руб. за тонну.

По Договору 531 от 09.07.08, Покупателем была произведена оплата 56 100 000,00 (пятьдесят шесть миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, ответчик поставил товар на сумму 54 960 000 рублей, что подтверждается товарными накладными 10843/24384 от 31.10.08, 10844/24534 от 31.10.08, 8823/23974 от 19.09.08, 8953/23974 от 22.09.08, 8308/23974 от 24.09.08, 9374/23974 от 30.09.08 г. (представлены и имеются в материалах дела)

В связи с нарушением Ответчиком условий договора у Истца возникло право требования возврата денежной суммы недопоставленной части товара.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2009г. вынесено с учетом правильного определения всех обстоятельств дела и является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2009 года по делу N А40-32455/09-118-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Т.Т.Маркова