Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-12577/2009

город Москва

Дело N А40-3378/09-58-39

10 августа 2009 г.

N 09АП-12577/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2009 года, принятое судьей Семикиной О.Н. по делу N А40-3378/09-58-39 по иску закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Горизонт" к открытому акционерному обществу "Энерготехмаш", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ"

о взыскании 20 233 036 руб. 10 коп.

при участии представителей:

от истца - Барютин Б.Е. (по доверенности от 02.07.2009), Гисмиева Н.Р. (по доверенности от 02.07.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Горизонт" (далее - ЗАО "Финансовая компания "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (далее - ООО "УК "Группа ГАЗ") о солидарном взыскании задолженности в размере 20 233 036 руб. 10 коп., из которых 17 110 300 руб. 17 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 773 120 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2008 по 16.01.2009, 2 349 615 руб. 82 коп. - вознаграждение по договору о предоставлении факторинговых услуг от 07.11.2007 N 1810049.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 322, 824, 833 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору о предоставлении факторинговых услуг от 07.11.2007 N 1810049.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Энерготехмаш" 17 110 300 руб. 17 коп. задолженности, 773 120 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 349 615 руб. 82 коп. вознаграждения по договору о предоставлении факторинговых услуг от 07.11.2007 N 1810049. В удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Группа ГАЗ" отказано со ссылкой на то, что обязательства по оплате поставленного товара были исполнены им в пользу ОАО "Энерготехмаш" до получения уведомления о состоявшейся уступке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик- ОАО "Энерготехмаш" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 подлежащим изменению в части, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 между ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" (финансовый агент) и ОАО "Энерготехмаш" (клиент) был заключен договор о предоставлении факторинговых услуг N 1810049 (в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2007, 12.03.2008, 04.07.2008), согласно которому финансовый агент обязался осуществить финансирование клиента в счет денежных требований клиента к ООО "УК "Группа ГАЗ" по оплате товара, приобретенного по договору поставки от 24.12.2007.

Во исполнение договора финансовый агент представил клиенту денежные средства в размере 15 399 270 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями N 9 от 07.10.2008, N 730 от 17.09.2008, N 85 от 10.09.2007, N 646 от 04.09.2008, N 628 от 03.09.2008, N 557 от 26.08.2008, N 72 от 20.08.2008, N 232 от 07.08.2008, N 228 от 06.08.2008, N 389 от 04.08.2008, N 521 от 29.07.2008, N 14 от 25.07.2008, N 179 от 25.07.2008, N 8 от 23.07.2008, N 320 от 23.07.2008.

В силу части 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении от клиента либо от финансового агента письменного уведомления об уступке денежного требования данному финансовому агенту, должник обязан произвести платеж финансовому агенту.

Уведомлением (л.д. 32 т.1) истец сообщил ООО "УК "Группа ГАЗ" о состоявшей уступке права требования задолженности по договору поставки от 24.12.2007.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным ООО "УК "Группа ГАЗ" получило от ОАО "Энерготехмаш" продукцию на сумму 17 110 300 руб. 17 коп.

Стоимость поставленных товаров перечислена ООО "УК "Группа ГАЗ" на расчетный счет ОАО "Энерготехмаш" до направления истцом уведомления об уступке денежного требования, что подтверждается счетами-фактурами, накладными и платежными поручениями (л.д. 42-125 т.2).

В соответствии с п.п. 2.3.8 и 2.3.9 договора предоставления факторинговых услуг клиент отвечает перед финансовым агентом солидарно с должником (солидарная ответственность) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки. В случае получения клиентом денежных средств в счет исполнения требования, уступленного финансовому агенту, перечислить их последнему не позднее следующего рабочего дня с момента их поступления.

Однако ответчик - ОАО "Энерготехмаш" не представил доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств, полученных от ООО "УК "Группа ГАЗ", истцу.

Поскольку обязательство было исполнено первоначальному кредитору (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицом, обязанным возвратить фактору суммы предоставленного клиенту финансирования при непоступлении денежных средств от дебиторов, является клиент (ОАО "Энерготехмаш").

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так как ОАО "Энерготехмаш" не представил доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 17 110 300 руб. 17 коп, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Согласно п.п.4.1-4.4. договора предоставления факторинговых услуг ОАО "Энерготехмаш" обязан уплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги. Порядок, размер и сроки уплаты вознаграждения финансовому агенту определены сторонами в п.3 дополнительных соглашений к договору.

Поскольку доказательства уплаты вознаграждения не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО "Энерготехмаш" сумму вознаграждения в размере 2 349 615 руб. 82 коп., расчет которой произведен в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком - ООО "УК "Группа ГАЗ" было заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой проезда в размере 9 454 руб. 40 коп., на ответчика - ОАО "Энерготехмаш".

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебные расходы документально подтверждены, а также учитывая, что ОАО "Энерготехмаш" не уведомил истца об исполнении обязательств по договору поставки, исковые требования в отношении данного ответчика признаны судом обоснованными, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 9 454 руб. 40 коп. с ответчика - ОАО "Энерготехмаш". В этой связи соответствующий довод заявителя подлежит отклонению как несостоятельный.

В апелляционной жалобе истец указывает на недействительность договора о предоставлении факторинговых услуг от 07.11.2007 N 1810049 как противоречащего требованиям статьи 825 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) определяла, что в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. При этом Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (статья 10) сохранялся существующий порядок деятельности до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов. Однако Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование деятельности по оказанию услуг финансовыми агентами предусмотрено не было. Таким образом, предъявляемое статьей 825 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) требование о лицензировании указанной в ней деятельности осталось нереализованным. До момента введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (01 марта 1996 года) специальный порядок осуществления деятельности финансовых агентов не был установлен.

В настоящее время в соответствии статья 825 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.04.09 N 56-ФЗ) определяет, что в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации. Статья 10 Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации " признана утратившей силу, что подтверждает ее действие в период заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, на дату заключения договора от 07.11.2007 N 1810049 наличие соответствующей лицензии не требовалось, в связи с чем довод заявителя подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод ответчика о том, что в силу статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации он не должен нести ответственность перед истцом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование, противоречит условиям договора о предоставлении факторинговых услуг (п. 1.1 и п. 2.3.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2009 в сумме 773 120 руб. 11 коп.

Согласно налоговому законодательству реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) (пункт 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации). В то же время налог на добавленную стоимость относится к видам налогов, связанных с публичными правоотношениями, и по уплате этого налога законом не предусмотрено начисление неустойки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на стоимость продукции с учетом НДС.

Однако принимая решение о взыскании предъявленной суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что расчет произведен истцом с учетом налога на добавленную стоимость, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с ответчика - ОАО "Энерготехмаш" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами при учетной ставке ЦБ РФ 13% годовых в размере 655 186 руб. 53 коп.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 года по делу N А40-3378/09-58-39 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 773 120 руб. 11 коп.

Взыскать с ОАО "Энерготехмаш" в пользу ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" 655 186 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав во взыскании 117 933 руб. 58 коп. процентов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина