Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 09АП-11219/2009

г. Москва

Дело N А40-93602/08-65-887

31.07.2009 г.

N 09АП-11219/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Союз Транс Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01.04.2009г. по делу N А40-93602/08-65-887

принятое судьей Крыловой В.П.

по иску: ООО "Союз Транс Сервис"

к ответчику: ООО "Проспект"

о взыскании 51 350 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тигунов В.Н. - ген. директор (приказ N 1 от 29.01.2008г.)

от ответчика: потапенко А.А. по дов. б/н от 05.05.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Союз Транс Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Проспект" о взыскании 51 350 руб. 68 коп., из них: 49 471 руб. 34 коп. - задолженности по провозной плате и 1 879 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2009г. по делу N А40-93602/08-65-887 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал полностью.

С принятым решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что по договору транспортной экспедиции N 281 от 26.05.23008г., заключенного с ответчиком, истец осуществил двенадцать грузоперевозок, пять из которых по рейсам Ульяновск - Москва остались не оплаченными по настоящее время. В этой связи, задолженность ответчика перед истцом по провозной плате, по утверждению истца составила 49 471 руб. 34 коп. На сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 879 руб. 34 коп.

Однако, в подтверждение факта оказания услуг по договору транспортной экспедиции истец подлинники документов либо их надлежащим образом заверенных копий в материалы дела не представил, сославшись на то, что оригиналы товарно-транспортных накладных находятся у ответчика.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичному изменению, в связи со следующим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не отрицали наличие заключенного между ними договора транспортной экспедиции N 281 от 26.05.23008г. и осуществления перевозок грузов истцом в соответствии с его условиями.

При этом, ответчик признал факт оказания ему услуг на сумму 16 075 руб. 68 коп., подтвержденную подлинными двусторонними актами, подписанными сторонами, а именно: актом N 00000125 от 03.07.2008г. и актом N 00000177 от 13.08.2008г., в остальной части в удовлетворении требований возражал, поскольку они не подтверждены документально.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика, который отрицает их наличие, о чем вынесено протокольное определение.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части о взыскании процентов, поскольку в силу ч.2 ст. 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части, к тому же, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Данное обстоятельство в силу ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы провозной платы за перевозку грузов подлежат удовлетворению в документально подтвержденной и признанной (в данном случае) сумме 16 075 руб. 68 коп.

Основываясь на изложенном, в силу ч. 2 ст. 269 АПК РФ, коллегия апелляционного считает, что оспариваемое решение подлежит частичному изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца16 075 руб. 68 коп. - задолженности по провозной плате. В остальной части решение обоснованно и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009г. по делу N А40-93602/08-65-887 изменить.

Принять отказ ООО "Союз Транс сервис" от иска в части взыскания 1 879 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части производство по делу прекратить. Возвратить ООО "Союз Транс Сервис" из федерального бюджета 61 руб. 67 коп. - госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Проспект" в пользу ООО "Союз Транс Сервис" 16 075 руб. 68 коп. - стоимости провозной платы и 643 руб. 03 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску и 325 руб. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын