Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 09АП-10233/2009, N 09АП-12771/2009

город Москва

Дело N А40-18258/09-17-128

05 августа 2009 г.

N 09АП-12771/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009г. по делу N А40-18258/09-17-128, судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ООО "Диона"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Шаховин А.И. по дов. от 03.08.2009г., паспорт 45 01 742702;

от ответчика: Артемов А.Е. по дов. от 18.06.2009г., уд-ние N 405073;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диона" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 34 по г.Москве (далее налоговый орган) от 04.02.2009г. N 0025339/71/7ю/51 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 16.04.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения в действиях заявителя.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что факт нарушения имел место и подтверждается материалами административного дела. Пояснил, что лекарственные средства сотрудниками инспекции приобретались в личное пользование, поэтому контрольная закупка не проводилась.

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что ответчик не имел права на проведение контрольной закупки. Указал на то, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009г. государственными инспекторами ИФНС России N 34 по г.Москве проведена проверка "Аптечного пункта" принадлежащего ООО "Диона" по адресу: г.Москва, ул.Авиационная, д.66 на предмет соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон).

В процессе проверки установлено, что при оплате лекарств на общую сумму 1218 руб. продавец принял денежную наличность, при этом чек на ККТ не был отпечатан и не выдан покупателю вместе с покупкой, что является нарушением Федерального закона.

По данному факту налоговым органом составлен Акт проверки от 22.01.2009г. N 0132292.

30.01.2009г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 0025339/71/7ю/51 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

04.02.2009г. налоговым органом было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 0025339/71/7ю/51 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 34 по г.Москве от 04.02.2009г. N 0025339/71/7ю/51 о привлечении ООО "Диона" к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения в действиях заявителя.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

В силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем привлечено Общество к административной ответственности неправомерно.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка доводу налогового органа о приобретении лекарственных средств в личную собственность, суд сделал вывод, что приобретение лекарственных средств при исполнении служебных обязанностей с составлением акта проверки является контрольной закупкой.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции действовал правомерно и оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009г. по делу N А40-18258/09-17-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова