Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 09АП-9363/2009

город Москва

Дело N А40-5809/09-3-62

11 августа 2009 г.

N 09АП- 9363/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алёна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2009 года, принятое судьей Аталиковой З.А. по делу N А40-5809/09-3-62 по иску закрытого акционерного общества "Аптека-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алёна"

о взыскании задолженности и пени в размере 1 921 284 руб. 19 коп.

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Аптека-Холдинг" (далее - ЗАО "Аптека-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алёна" (далее - ООО "Фирма "Алена") о взыскании 1 139 493 руб. 92 коп. долга по генеральному договору (купли-продажи) N 21-10/1653/03/07 от 15.03.2007, пени в размере 573 487 руб. 23 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 87 977 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 486, 823, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по генеральному договору (купли-продажи) N 21-10/1653/03/07 от 15.03.2007 в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 139 493 руб. 92 коп. долга, пени в размере 192 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 87 977 руб. 50 коп. При этом суд исходил из того, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично, на дату рассмотрения спора долг не погашен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного заседания 01.04.2009.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аптека-Холдинг" (продавец) и ООО "Фирма "Алёна" (покупатель) заключен генеральный договор N 21-10/1653/03/07 (купли-продажи) от 15.03.2007, по условиям которого продавец обязуется поставить товар (лекарства, БАД) партиями на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях продавца, согласно которым допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 292 625 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 с отметкой ответчика о получении товара (т.1 л.д. 13-150, т.2 л.д. 1-7).

Цена и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в п.4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако ответчик, будучи обязанным в силу условий договора оплатить поставленный ему товар, произвел его частичную оплату (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 08.10.2008), а часть возвратил истцу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 139 493 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 1 139 493 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение своих обязательств по оплате товара в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, суд обоснованно взыскал пени в размере 192 000 руб., применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данного выводы суда апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, при отсутствии определения такого момента обязанность по уплате процентов возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 14/13 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пункту 4.5 договора продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты за поставленный по каждой товарной накладной товар до даты, указанной на соответствующей накладной.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре не исполнил, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 87 977 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания 01.04.2009.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о дате судебного заседания 01.04.2009 было направлено ответчику по единственному известному суду адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б и было им получено 07.03.2009, что подтверждается подписью представителя, при этом в графе "вручено лично/ по доверенности" указан - "а/я 24".

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи: простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Из полученного по запросу апелляционного суда сообщения начальника Одинцовского почтамта УФПС Московской области филиала ФГУП "Почта России" от 27.07.2009 N 326/364, усматривается, что услуги почтовой связи ООО "Фирма "Алена" в части доставки и вручения корреспонденции предоставляются на основании договора от 01.01.2009 N 4034 на предоставление в аренду ячейки абонементных почтовых шкафов, заключенного между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "Фирма "Алена" (абонент).

Согласно п.1.2. указанного договора исполнитель предоставляет в аренду ячейку N 24 абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи Одинцово-7 Одинцовского почтампа УФПС Московской области филиала ФГУП "Почта России".

Судом установлено, что выемка простой письменной корреспонденции, извещений на регистрируемые почтовые отправления, уведомлений о вручении почтовых отправлений осуществляется Фалиной Ю.Н. на основании доверенности б/н от 15.06.2009, подписанной генеральным директором ООО "Фирма "Алена" - Янченко А.Г.

При изложенных обстоятельствах основания полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 01.04.2009, у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 08.04.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 года по делу N А40-5809/09-3-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фирма "Алена" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков