Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-13091/2009

г. Москва

Дело N А40-18194/09-5-209

06 августа 2009 г.

N 09АП-13091/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Веденовой В.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Закрытого акционерного общества "Миракс-Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.06.2009г. по делу N А40-18194/08-5-209

принятое составом суда под председательством судьи Тарасова Н.Н.,

с участием арбитражных заседателей Зубкова В.С. и Акимкина А.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Аэро Маркетинг Сервис Групп"

к Закрытому акционерному обществу "Миракс-Сити"

о взыскании 4 268 376 руб.

при участии представителей:

от ответчика - Кизирия В.Г. по доверенности от 13.04.2009г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Аэро Маркетинг Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Миракс-Сити" о взыскании 4 268 376 руб. задолженности и неустойки по договору N А8105 от 08.08.2008г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил о частичном погашении ответчиком суммы задолженности, уточнил заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности и просил взыскать с ответчика 2 503 600 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009г. по делу N А40-18194/08-5-209 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 503 600 руб. основного долга, 213 192 руб. неустойки и 32 841 руб. 81 коп. расходов по госпошлине. Производство в отношении принудительного взыскания 1 125 200 руб. основного долга прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения ответчику указал неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя для участия в заседании не направил, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от истца не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором N А8105 от 08.08.2008г., по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по производству рекламных материалов и оказать услуги по обеспечению размещения и распространения рекламной информации на согласованных сторонами средствах рекламы, а ответчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных исковых требования истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по указанному Договору истцом представлены подписанные ответчиком акты приема оказанных услуг N 09/312 от 30.09.2008г. и N 09/313 от 30.09.2008г., а также оформленные истцом в одностороннем порядке акты N 10/163 от 31.10.2008г, N 10/164 от 31.10.2008г., N 11/130 от 30.11.2008г., N 11/131 от 30.11.2008, N 12/156 от 31.12.2008г., N 12/157 от 31.12.2008г. на общую сумму 4 268 376 руб.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 2 503 600 руб. и неустойки в сумме 213 192 руб. с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрена обязанность истца в течение трех рабочих дней после подписания настоящего Договора (или соответствующего Приложения к нему) предоставлять ответчику технические требования к Рекламным материалам, подлежащим размещению на согласованных Сторонами Рекламных конструкциях.

Пунктом 2.1.6. Договора предусмотрена обязанность истца в течение трех рабочих дней с даты монтажа Рекламных материалов ответчика составить фотографический отчет о размещении рекламной информации ответчика и передать указанный отчёт ответчику.

Доказательств исполнения вышеуказанных обязательств в установленные Договором порядке и сроки истцом не представлено, при этом факт исполнения данных обязательств ответчик не признаёт, отрицает.

Представленные истцом копии фотоотчётов о размещении и распространении рекламы от 31.12.2008г. оформлены истцом в одностороннем порядке и не свидетельствуют о факте выполнения принятых на себя обязательств в течение всего спорного периода (октябрь-декабрь 2008 года).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, установленных в п. 2.1.6. Договора, срок распространения рекламной информации увеличивается соразмерно просрочке исполнения обязательств.

Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрена обязанность истца до десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составить Акт об оказании услуг и/или товарную накладную на изготовленные Рекламные материалы (унифицированная форма N ТОРГ-12) и передать указанные документы ответчику в двух экземплярах. Услуги считаются предоставленными при условии фактического совершения истцом действий в соответствии с условиями настоящего Договора, а также принятыми в момент их предоставления.

Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств исполнения вышеуказанных обязательств в установленные Договором порядке и сроки, при этом факт исполнения данных обязательств ответчик также не признаёт, отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата услуг осуществляется ответчиком на основании счёта (счетов) истца, подлежащих оплате в течение пяти рабочих дней с даты их получения.

Между тем, истцом не представлено доказательств направления указанных счетов в адрес ответчика в установленные Договором порядке и сроки.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009г. по делу N А40-18194/08-5-209 изменить.

В части взыскания с ЗАО "Миракс-Сити" в пользу ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" 2 503 600 руб. основного долга, 213 192 руб. неустойки и 32 841 руб. 81 коп. расходов по госпошлине, решение отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Аэро Маркетинг Сервис Групп" в пользу ЗАО "Миракс-Сити" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан