Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-12948/2009

г.Москва

N А40-40400/09-121-101

10 августа 2009 г.

N 09АП-12948/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-40400/09-121-101, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Интер Строй"

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по САО УФССП по г.Москве Сомовой О.В.

третье лицо: ОАО "Проектная компания "ДВИ"

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО УФССП по г.Москве Сомовой О.В. о возбуждении исполнительного производства и обязании ответчика прекратить исполнительное производство.

Решением от 28.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, что исполнительный лист был выдан до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, следовательно, по мнению Общества, является ничтожным и подлежит возвращению.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ОАО "Проектная компания "ДВИ" просит оставить решение без изменения, полагает, что оспариваемое постановление не может затрагивать права и законные интересы заявителя, налагать на заявителя какие-либо незаконные ограничения, поскольку вынесено в полном соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО УФССП по г.Москве Сомовой О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду не получения им апелляционной жалобы. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 04.08.2009. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2009 судебным приставом-исполнителем второго межрайонного отдела судебных приставов по САО УФССП по г.Москве Сомовой О.В. вынесено постановление N 45164/624/1/2009 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 083396 от 26.01.2009, выданного по решению Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008, согласно которому с заявителя в пользу ООО "Проектная компания "ДВИ" взысканы денежные средства в размере 24 914 349, 31 руб.

Общество полагает указанное постановление незаконным, а исполнительный лист ничтожным на том основании, что Общество обжаловало решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 в апелляционную инстанцию, следовательно, исполнительный лист выдан по решению суда, не вступившего в законную силу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон б исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, п. 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела при вынесении оспариваемого постановления какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали. Исполнительный документ содержал сведения о вступлении судебного акта, на основании которого он был выдан, в законную силу. Информация об обжаловании судебного акта в суд апелляционной инстанции у судебного пристава отсутствовала.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения какого-либо иного постановления, кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, данное постановление является законным.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, установленный в рамках настоящего судебного заседания факт обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Законом об исполнительном производстве в таких случаях предусмотрена специальная процедура, а именно - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.1, ч. 2 ст. 39).

Кроме того, как верно указывает и сам заявитель в апелляционной жалобе, частью 7 ст. 319 АПК РФ также предусмотрена процедура отзыва исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного акта. В данном случае исполнительный лист возвращается по требованию суда, и возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При этом из апелляционной жалобы заявителя следует, что в настоящее время осуществляется процедура именно отзыва исполнительного листа.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Общество не указывает и из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы Общества были нарушены оспариваемым постановлением, с учетом того, что действующим законодательством предусмотрены процедуры, обеспечивающие гарантии должника по исполнительному производству на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-40400/09-121-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов