Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-11384/2009

город Москва

дело N А40-4501/09-97-53

6 августа 2009 г.

N 09АП-11384/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 03.08.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009

по делу N А40-4501/09-97-53, принятое судьей А.Г. Китовой

арбитражными заседателями О.А. Жуковым, А.В. Акимкиным

по иску Закрытого акционерного общества "Комтех - Москва"

к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца - Русанова В.А. по доверенности N 30 от 30.04.2009;

от ответчика - Феоктистова Л.Б. по доверенности N ГМС-86/09 от 22.07.2009;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 9.235.170 руб. и 200.000 руб. неустойка, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензия не содержит требований о выплате договорной неустойки, договор не содержит условий о товаре, цене, сроках поставки, по мнению ответчика, договор является незаключенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласен с решением суда в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не заявлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 266/08/ГМС752/08.

Истцом по товарным накладным поставлен товар в период с 16.09.2008 по 25.09.2008 (л.д. 25), ответчиком товар принят без претензий, о чем свидетельствуют подпись, проставленная на товарных накладных уполномоченным лицом и оттиском печати организации.

В связи с частичным погашением суммы долга, сумма задолженности составляет 9.235.170 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает, что судом правомерно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доводов относительно суммы расчета неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора отклоняются, исходя из следующего.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия, оформленная письмом исх. N 135-юр от 17.11.2008 с требованием оплатить сумму основного долга и договорной неустойки (л.д. 42-46).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поставки не содержит существенных условий, а именно: о количестве товара, цене, сроках, подлежащего поставке, следовательно, договор является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из оспариваемого договора усматривается, что стороны состояли в договорных отношениях, существенные условия договора достигнуты и выполнялись.

Кроме того, истцом представлено в материалы дела решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-17677/09-19-198, которым в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "ГЛАВМОССТРОЙ" исковых требований о признании незаключенным договора N 266/08ГМС752/08 от 15.09.2008 отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-4501/09-97-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова