Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13147/2009

город Москва

10 августа 2009 г.

Дело N А40-30547/09-9-283

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мега-Атом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2009 по делу N А40-30547/09-9-283,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ООО "Мега-Атом"

об освобождении земельного участка

третье лицо: Префектура ВАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Краузов Р.А., по дов. от 24.12.2008

от ответчика Кирюхин С.Ю., по дов. от 20.04.2009

от третьего лица Краузов Р.А., по дов. от 30.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы об обязании ООО "Мега-Атом" освободить земельные участки площадью 3421 кв.м с кадастровым номером 77:03:01000:017 и площадью 4853 кв.м с кадастровым номером 77:03:01000:018, имеющие адресные ориентиры: город Москва, Открытое шоссе, вл.5, корп.6.

Решением суда от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом порядка уведомления о расторжении договора, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец, третье лицо против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Мега-Атом" был заключен договор аренды от 13.02.2003 N М-03-505221, предметом которого является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Открытое шоссе, вл.5, корп.6 общей площадью около 8274 кв.м., в том числе земельный участок Р1 (кадастровый N 770301000017) площадью 3421 кв.м и земельный участок Р2 (кадастровый N 770301000018) площадью 4853 кв.м, из них 2131 кв.м на период разработки исходно-разрешительной документации на проведение реконструкции с заменой торговых павильонов и лотков на торговый комплекс из легких конструкций и 6143 кв.м под благоустройство прилегающей территории без права коммерческого использования и строительства, а также организации автостоянки. Договор заключен сроком 11 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам ст.610 Гражданского кодекса РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды с 05.03.2009.

Актом проверки земельного участка от 06.03.2009 (л.д.13) установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформления земельно-правовых отношений в соответствии с законодательством.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка направления уведомления о прекращении договора подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается направление отказа от договора (л.д.10-12) по адресам ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда город Москвы от 26.11.2008 по делу N А40-59774/08-41-590 установлено, что ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды N М-03-505221.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своего наименования, места нахождения (почтовый адрес) и места регистрации юридического лица, платежных и иных реквизитов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст.132 АПК РФ, выраженное в отказе принять к производству встречное исковое заявление подлежит отклонению.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Заявленные ответчиком встречные требования не направлены к зачету первоначального требования истца; удовлетворение заявленного арендатором встречного иска не может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-30547/09-9-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мега-Атом" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина