Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-13173/2009

г. Москва

Дело N А40-21511/09-108-100

06 августа 2009 г.

N 09АП-13173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Солдатовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Трансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года по делу N А40-21511/09-108-100, принятое судьёй Ю.В. Гросулом по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекборн" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Трансстрой" о взыскании 2 596 488 рублей 50 коп. долга и 99 955 рублей 15 коп. процентов

при участии в судебном заседании

от истца: Сидоренко К.В, по доверенности от 05 февраля 2009 года N 05/02-09

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бекборн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Трансстрой" о взыскании долга в размере 2 596 488 рублей 50 коп. за поставленный товар по товарным накладным на основании писем-заявок и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 867 рублей 28 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт в связи с необоснованным неприменением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, как считает заявитель жалобы, требования истца о взыскании процентов не подлежали удовлетворению.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года по делу N А40-21511/09-108-100.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в адрес ответчика поставил товар (полотно нетканое иглопробивное "Геотекс" М-400, ТУ 8397-004-55443925-2007 3.2. м производства ООО "СИБУР-ГЕОТЕКСТИЛЬ") всего в количестве 105 148 кв. метров на общую сумму 3 933 346 рублей 40 коп.

После частичной оплаты задолженность ответчика за принятый товар составила 2 596 488 рублей 50 коп.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая фактические обстоятельства, которые ответчиком признаются и не оспариваются, суд первой инстанции на основании статей 307-310, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ООО "ПСК "Трансстрой" в пользу ООО Бекборн" долг в размере 2 596 488 рублей 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 867 рублей 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательств подлежат отклонению.

Суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Других оснований для уменьшения размера процентов применительно к статье 333 Кодекса федеральное законодательство не предусматривает.

Заявитель жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения, не представил.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что сумма основного долга на момент предъявления иска составляла 2 596 488 рублей 50 коп., что значительно превышает сумму взысканных процентов, а также значительный срок просрочки и не полное погашение задолженности.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взысканных процентов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года по делу N А40-21511/09-108-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова