Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-12744/2009

город Москва

Дело N А40-94738/08-28-809

"06" августа 2009 г.

N 09АП-12744/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Савенковым О.В.,

Судей: Красновой С.В., Тихоновым А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Спиридоновым Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Общество беженцев "Феникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 года

по делу N А40-94738/08-28-809, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску ООО Общество беженцев "Феникс"

к Департаменту имущества города Москвы

третье лицо: ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации в лице Южного территориального бюро технической инвентаризации.

об обязании пролонгировать договор аренды

при участии:

от истца: Мирзабекян С.А. по дов. от 26.12.2008; Чернова М.Н. по дов. от 24.06.2009 N 1;

от ответчика: Голиков М.Ю. по дов. 24.12.2008 N Д-08/5373.

УСТАНОВИЛ:

ООО Общество беженцев "Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента имущества города Москвы пролонгировать договор от 04.06.2003г. N 06-00404/2003 с 01.03.2008 года на аренду нежилого помещения площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.11, корп.4. Требования заявлены на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2009 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств того, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком.

Истец, не согласившись с решением от 29.05.2009 года по делу N А40-94738/08-28-809, подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение от 29.05.2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение от 29.05.2009 года без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущества города Москвы и ООО Общество беженцев "Феникс на основании договора аренды от 20.09.1995г. N 06-00476/95 был заключен договор аренды от 04.06.2003г. N 06-00404/2003 на аренду нежилого помещения площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.11, корп.4. Срок действия договора установлен с 01.03.2003г. по 01.03.2008г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке за N 77-01/35-516/2004-741.

Арендуемое помещение принадлежит городу Москве на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права N 77-01/35-516/2004-683 от 17.06.2004г.).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после окончания срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции правильно указано, что договор аренды от 04.06.2003г. N 06-00404/2003 в установленном законом порядке не расторгнут, и является действующим. Факт пользования арендованных помещений истцом не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность Департамента имущества города Москвы пролонгировать договор от 04.06.2003г. N 06-00404/2003 с 01.03.2008 года на аренду нежилого помещения площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.11, корп.4, на новый срок нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или добровольно принятым обязательством, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции из совокупности представленных в материалы дела доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а также не представлено доказательств того, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 года по делу N А40-94738/08-28-809 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Общество беженцев "Феникс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов