Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-13264/2009, N 09АП-13839/2009

г. Москва

07 августа 2009 г.

Дело N А40-34500/09-33-120 N 09АП-13839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве, ООО "Бизнес-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 г.

по делу N А40-34500/09-33-120, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "Бизнес-Строй"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Зубков И.Б. по доверенности от 07.07.2009 N 07/07/09/01;

от ответчика (заинтересованного лица): Терский А.А. по доверенности от 06.04.2009 N 05-07/2;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г.Москве от 24.04.08г. N18-13/842 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 08.06.2009г. требование ООО "Бизнес-Строй" удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 24.04.08г. N 18-13/842 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 363 162 рублей. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель не представил в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неподтверждением налоговых вычетов в размере 2 156 066 руб. с учетом ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма начисленного налога на добавленную стоимость составляет 1 792 904 рублей.

ООО "Бизнес-Строй" и ИФНС России N 6 по городу Москве не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

ООО "Бизнес-Строй" в своей жалобе просит отменить решение суда в части отказа ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить требование о признании незаконным решения налогового органа полностью, утверждая о незаконности решения от 24.04.08г. N 18-13/842.

ИФНС России N 6 по г.Москве в своей жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО "Бизнес-Строй" отказать, утверждая о законности решения от 24.04.08г. N18-13/842.

ИФНС России N 6 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

ООО "Бизнес-Строй" отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы инспекции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2006 г. (л.д.45-49), в которой отражена к уменьшению сумма налога 363 162 рублей. По строке 180 исчисленный налог на добавленную стоимость составил 1 792 904 руб., налоговые вычеты указаны в сумме 2 156 066 руб. по строке 280 декларации.

В ходе камеральной проверки указанной декларации инспекция направила налогоплательщику требование о предоставлении документов N 18-17/1983Л от 15.05.06г. (л.д.50-53), которым запросила книгу покупок, продаж, счета-фактуры, вошедшие в книгу покупок, договоры, акты выполненных работ, первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, карточки счетов.

В связи с непредставлением документов, Инспекцией составлен акт проверки N 18/842 от 11.07.07г. (л.д.58-60) и направлено уведомление о вызове налогоплательщика в связи с проведением камеральной проверки от 11.07.07г. N 18/842 (л.д.55).

Указанные документы направлены по юридическому адресу налогоплательщика - г. Москва, ул. Донская, д.4, стр.2, который указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.34, 22), в Уставе Общества (л.д. 14). Однако в инспекцию возвратились конверты с отметкой почты "по указанному адресу организация не значится".

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения инспекцией решения N 18-13/842 от 24.04.08г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за март 2006 г. в сумме 2 156 066 рублей.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не принимает во внимание доводы сторон по следующим основаниям.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года N 266-О, как следует из статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи со статьей 88 Кодекса, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС, в частности счета-фактуры. Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов N 18-17/1983Л от 15.05.06г. направлено налогоплательщику по юридическому адресу, при этом сведениями о наличии другого адреса налоговый орган не располагал.

Данные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Представленный в материалы дела договор аренды от 22.09.05г. N 187/1, заключенный на период с 01.10.05г. по 31.08.06г. об аренде помещения по адресу г. Москва, ул. В. Петушкова, д. 8, стр.1, не подтверждает факт нахождения Общества в период предоставления налоговой декларации за март 2006 г. и направления Обществу требования о предоставлении документов по указанному адресу.

При этом, заявитель не отрицает, что временно отсутствовал по юридическому адресу, в настоящее время фактический адрес у него другой и в Инспекцию о наличии других адресов не сообщает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией надлежащим образом выполнена возложенная на нее обязанность по истребованию у заявителя документов, однако обществом данные документы не представлены в инспекцию по неуважительным причинам.

Таким образом, заявителем не подтверждены налоговые вычеты в размере 2 156 066 руб., отраженные в налоговой декларации по НДС за март 2006 г.

С учетом статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма начисленного налога на добавленную стоимость составляет 1 792 904 руб. (строка 180 декларации).

В связи с этим, инспекцией неправомерно доначислена вся сумма налоговых вычетов в размере 2 156 066 руб. без учета положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налог на добавленную стоимость в размере 363 162 руб. (сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению), доначислен инспекцией неправомерно.

В силу указанных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Бизнес-Строй" относится на ее заявителя, а налоговый орган в соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. по делу N А40-34500/09-33-120 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов