Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-12754/2009

г. Москва

Дело N А40-2056/09-143-8

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. по делу N А40-2056/09-143-8, принятое судьей Цукановой О.В.

По иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кронас" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Виноградова Н.Ю. по доверенности от 24.12.2008, паспорт 45 06

423522 выдан 28.08.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Панина Е.Н. по доверенности от 03.07.2009 N 18, удостоверение УР N 401240

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кронас" о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 22.08.2008г. N 18-13/1712 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 в размере 68 858 руб. (пункт 2 решения), отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 964 руб. (пункт 3 решения), предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения);

решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 18.09.2008 N 18-13/1190 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 3 квартал 2007 в размере 63 956 руб. (пункт 2 решения), отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 297 руб. (пункт 3 решения), предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения);

решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 22.08.2008 N18-13/1701 "Об (отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 4 квартал 2007 в размере 108 183 (пункт 2 решения), отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 296 руб. (пункт 3 решения), предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения).

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указал, что налоговым органом была нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений. Указал, что заявителем представлены документы, подтверждающие его право на применением налоговых вычетов, в связи с чем отказ инспекции в возмещении НДС является незаконным.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 19.04.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 по ставке 18% (операции на внутреннем рынке).

Согласно представленной налоговой декларации по строке 020 отражена реализация товаров на общую сумму 289 831 руб. (НДС - 52 170 руб.). По строке 140 отражена сумма, полученной оплаты, частично оплаты в счет предстоящих поставок товаров отражена сумма 109 400 руб. (НДС - 16 688 руб.). Заявленные налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, отражены по строке 340 в размере 70 822 руб.

Сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета, по налоговой декларации за 1 квартал 2007 по строке 360 составляет 1 964 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителю было выставлено требование о представлении документов N 18-17/4376 от 14.04.2008 (т.4 л.д.110-111), которое было направлено по почте, истребованные документы по требованию инспекции заявителем не представлены.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 18.07.2008 N 18-13/1712 (т.5 л.д.94-97), инспекцией вынесено решение N 18-13/1712 от 22.08.2008 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика", которым доначислен НДС за 1 квартал 2007 в размере 68 858 руб. (пункт 2 решения), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 964 руб. (пункт 3 решения) и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения) - (т. 1 л.д. 13-22).

Общество 20.10.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2007 по ставке 18% (операции на внутреннем рынке).

Согласно представленной налоговой декларации по строке 020 отражена реализация товаров на общую сумму 540 169 руб. (НДС - 97 230 руб.). По строке 140 отражена сумма полученной оплаты, частично оплаты в счет предстоящих поставок товаров отражена сумма 77 400 руб. (НДС - 11 807 руб.). Заявленные налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, отражены по строке 340 в размере 115 119 руб.

Сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета, по налоговой декларации за 3 квартал 2007 по строке 360 составляет 6 082 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителю было выставлено требование о представлении документов N 18-17/2898л от 11.03.2008 (т.4 л.д. 119-110), которое направлено по почте, истребованные документы по требованию инспекции заявителем представлены не были.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.05.2008 N 18-13/1190, инспекцией вынесено решение N 18-13/1190 от 18.09.2008 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика", которым доначислен НДС за 3 квартал 2007 в размере 63 956 руб. (пункт 2 решения), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 297 руб. (пункт 3 решения) и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения) (т.1 л.д. 18-22).

Общество 18.01.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 по ставке 18% (операции на внутреннем рынке).

Согласно представленной налоговой декларации по строке 020 отражена реализация товаров на общую сумму 601 017 руб. (НДС - 108 183 руб.). Заявленные налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, отражены по строке 340 в размере 111 479 руб.

Сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета, по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г. по строке 360 составляет 3 296 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителю было выставлено требование о представлении документов N 18-17/3030л от 06.03.2008 (т.4 л.д.81-82). Данное требование было направлено по почте, истребованные документы по требованию инспекции заявителем представлены не были.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.06.2008 N 18-13/1701, инспекцией вынесено обжалуемое решение N18-13/1701 от 22.08.2008 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика", которым доначислен НДС за 4 квартал 2007 в размере 108 183 руб. (пункт 2 решения), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 296 руб. (пункт 3 решения) и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 решения) - (т.1 л.д.23-27).

Указанные решения налогового органа правомерно признаны недействительными судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Таким образом, при проведении камеральных проверок налоговых деклараций обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов, возникает у налогоплательщика с момента получения требования налогового органа о предоставлении указанных документов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявитель не получал требований инспекции о предоставлении документов, что налоговым органом не оспаривается.

Так, усматривается, что требования о представлении документов были направлены инспекцией по адресу: 115035 г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.12, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заказных писем с почтовыми штампами (т.5 л.д. л.д. 83-86, л.д. 121-122). Доказательств направления требования N 18-17/4376л от 10.04.2008 налоговым органом не представлено.

Указанный адрес являлся адресом государственной регистрации заявителя, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 41-54).

Между тем, усматривается, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в представленных налоговых декларациях указан контактный телефон заявителя.

Доказательств того, что в период направления в адрес заявителя вышеуказанных требований, налоговый орган не мог связаться с заявителем по телефону, указанному в выписке, инспекцией не представлено.

В выписке из ЕГРЮЛ также были указаны адреса учредителей и телефон учредителя (физического лица), при этом инспекцией не представлены доказательства о направлении учредителям требований о представлении документов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом не предпринято всех исчерпывающих мер по вручению заявителю требований о предоставлении документов, равно как доказательств, что заявитель уклонялся от получения данных требований.

Следовательно, налогоплательщик не был извещен о наличии у него обязанности по предоставлению в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету сумм НДС.

В нарушение ст. 101 НК РФ заявитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки, о результатах камеральной проверки, акт проверки ему вручен не был, таким образом, заявитель был лишен возможности представить свои возражения и документы в обоснование своей позиции.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств направления актов камеральных налоговых проверок по всем известным адресам, либо извещения о них по средствам телефонной связи, а также не подтвердил, что заявитель уклонялся от получения актов камеральных налоговых проверок.

Представленные инспекцией в материалы дела уведомления о вызове заявителя для рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствуют требованиям статьи 101 НК РФ, поскольку в них отсутствует указание о времени и месте такого рассмотрения, вследствие чего они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих вызов заявителя для рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок.

Таким образом, налоговый орган не обеспечил возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

По смыслу п. 9 ст. 101 НК РФ вынесенное налоговым органом решение также вручается налогоплательщику.

Между тем, оспариваемые решения налоговый орган вручил заявителю лишь 15.12.2008, доказательств вручения заявителю оспариваемых решений ранее указанной даты инспекциия не представила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью доводы суда первой инстанции о том, что направление документов, принимаемых налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, только по адресу государственной регистрации налогоплательщика при условии наличия сведений о контактном телефоне организации является формальным подходом к исполнению налоговым органом его публично-правовых обязанностей, установленных налоговым законодательством.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суды, рассматривая налоговые споры, не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В своей апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что заявитель не доказал спорное право на налоговые вычеты за 1, 3, 4 кварталы 2007 года.

Данные доводы инспекции являются необоснованным и опровергаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Судом установлено, что в рамках осуществления своей деятельности заявитель оказывает следующие виды услуг: ежедневно подготавливает и передает на бумажном и магнитном носителе информацию о событиях определенной тематики (происшествия - ДТП, пожары преступления, задержания, коммунальные аварии и пр.), происходящих в г. Москве; готовит общую ежедневную сводку обработанной информации о происшествиях по окончании текущих суток.

Усматривается, что с целью оказания вышеуказанных услуг общество брало в аренду видеосъемочную аппаратуру, несло общехозяйственные расходы, приобретаемые заявителем товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Право заявителя на налоговые вычеты обусловлено предъявлением НДС налогоплательщику путем выставления в его адрес счетов-фактур; приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов (т 1 л.д. 67-77, л.д. 102-117, т.2 л.д. 1-138, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-39).

При этом уплата обществом НДС своим контрагентам инспекцией не оспаривается.

Инспекцией представлено заключение по документам, представленным заявителем, подтверждающим право на применение налогового вычета по НДС по налоговым декларациям за 1, 3, 4 кварталы 2007, в котором налоговый орган указал, что документы представлены в полном объеме (т. 4 л.д. 83-84).

Возражений по порядку оформления счетов-фактур и доводов относительно нарушений ст. 169 НК РФ инспекций не приводится.

Довод инспекции о том, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным Департаментом имущества г. Москвы, приняты заявителем неправомерно лишь на том основании, что заявитель не представил товарные накладные (акты выполненных работ, оказанных услуг), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное требование инспекции противоречит нормам ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о том, что заявителем в один и тот же период были заключены аналогичные договоры, поскольку договор N 1 с ООО "Третд-Торг" заключен на срок с 02.07.2007 до 16.07.2007 (т.2 л.д. 1-3), а договор N 2 с ООО "ГидроПром" заключен на срок с 17.07.2007 по 31.07.2007 (т.2 л.д.8-10). Таким образом, приобретая в аренду видеосъемочное оборудование для телепрограммы "Дорожный патруль", заявитель не дублировал данные услуги в один налоговый период.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обществом при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства обоснованности применения налоговых вычетов, которые исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как установлено ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что право заявителя на применение налоговых вычетов в заявленном размере подтверждено документально, то оспариваемые решения инспекции являются незаконными, не соответствуют НК РФ, в связи с чем правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 88, 93, 101, 137, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-2056/09-143-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская