Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12253/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12253/2009

г. Москва

Дело N А40-58490/08-5-515

"30" июля 2009 г.

N 09АП-12253/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, Н.И.Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-58490/08-5-515

по иску ЗАО "Московский шинный завод -М"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

третьи лица :ОАО "МОЭСК",ОАО "Московский шинный завод"

о расторжении договора энергоснабжения

при участии в судебном заседании

от истца: Глечян Л.М. по доверенности от 22.09.08

от ответчика: Козленко О.Б. по доверенности от 11.01.09,Быков Д.С. по доверенности от 11.01.09

от третьих лиц : ОАО "МОЭСК" - Лайшева Е.В. по доверенности от 26.12.08

ОАО "МШЗ" - Агишева Н.В. по доверенности от 11.06.09

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Московский шинный завод-М" (ЗАО "МШЗМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мсэнергосбыт") о восстановлении режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101 и выданным разрешением N МГЭсК/17/7р/779.

В ходе рассмотрения деле к участию в нем в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Московский шинный завод".

ОАО "Мосэнергосбыт" заявило встречное исковое требование о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.08 по делу А40-58490/08-5-515 в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.09 N 09АП-1933/09 -ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.08 по делу N А40- 58490/08-5-515 было отменено, требование об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" восстановить режим потребления электрической энергии (мощности) ЗАО "Московский шинный завод-М" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.08 г. N10807101 и выданным разрешением N МГЭсК/17 / 7р/1183 было удовлетворено, в удовлетворении встречного иска о расторжении договора от 01.03.08 г. N10807101 было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.09N КГ-А40/3505-09 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.09 N 09АП-1933/09 -ГК было изменено. Постановление апелляционного суда в части встречного иска ОАО "Мосэнергосбыт" отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда было оставлено без изменений.

При этом суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд сослался на непредставление доказательств ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения абонентом в связи с отсутствием оснований для расторжения договора, установленных статьей 450 ГК РФ.

Между тем, указала кассационная инстанция, иск о расторжении договора по основаниям статьи 450ГК РФ не заявлялся, а по тем основаниям, по которым заявлено требование ответчиком, требование судом не рассмотрено.

При новом рассмотрении дела в части встречного искового требования ответчик настаивал на доводах, приведенных в обоснование требования о расторжении договора.

Представитель ЗАО "Московский шинный завод -М" указал на наличие постановления апелляционного суда об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" восстановить режим потребления электрической энергии (мощности) ЗАО "Московский шинный завод-М" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.08 г. N 10807101 и выданным разрешением N МГЭсК/17 / 7р/1183. В связи с чем требование о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.08 г. N10807101 считает не обоснованным.

Третье лицо поддержало позицию ЗАО "Московский шинный завод -М".

Проверив материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования на основании следующего.

Между ЗАО "Московский шинный завод-М" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101.

Условия, необходимые для заключения договора, были соблюдены сторонами.

21.02.08 ОАО "МОЭСК" было выдано разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "МОЭСК" для энергоснабжения ЗАО "Московский шинный завод-М" N МГЭсК/17/7р/1183.

27.02.08 на основании выданного разрешения был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В N МГЭсК-35/1506.

Осмотр электроустановок потребителя ОАО "Энергобаланс-Столица" был оформлен актом осмотра от 04.03.08, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору был утвержден акт допуска в эксплуатацию электроустановок потребителей N 2.1/268/600Д.

Настаивая на расторжении указанного договора на основании статей 451 и 452 ГК РФ, ОАО "Мосэнергосбыт" утверждало о существенном изменении обстоятельств, выразившемся в том, что условия, необходимые для заключения и исполнения договора энергоснабжения, из которых стороны исходили при заключении договора, отсутствуют. При этом ОАО "Мосэнергосбыт" существенным изменением условий признало заявление ОАО "Московской объединенной электросетевой компании" об аннулировании разрешения на присоединение мощности ЗАО "МШЗ-М" к сети ОАО "МОЭСК" от 21.02.08 N МГЭсК/17/7 р/1183 и акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением 100В от 27.02.08 NМГЭсК -35/1506.

Истец по встречному иску указал, что аннулирование сетевой организацией разрешения на присоединение и акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности электроустановок делает невозможным исполнение п.п.1.1 и 1.2 договора энергоснабжения, которыми определяется предмет расторгаемого договора.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца по встречному иску как необоснованные.

Указанные ОАО "Мосэнергосбыт" обстоятельства были предметом рассмотрения первоначального искового требования о восстановлении режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101 и выданным разрешением N МГЭсК/17/7р/779.

При рассмотрении первоначального иска судебная коллегия установила, что в ходе проведенной прокуратурой Юго-Восточного округа г. Москвы проверки соблюдения законодательства было вынесено представление от 16.06.08 N 07-02-08 об устранении нарушений действующего законодательства об электроэнергетике, в котором констатировано, что выданное ЗАО "Московский шинный завод-М" разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" от 21.02.08 N МГЭсК/17/7р/1183 о переоформлении электрической мощности выдано с нарушением Порядка присоединения и переоформления электрических мощностей к городским электрическим сетям по г. Москве, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией г. Москвы от 25.09.06 N 40, а договор энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101 заключен с нарушением действующего законодательства.

Во исполнение представления прокурора ОАО "МОЭСК" были аннулированы разрешение на присоединение мощности к сети от 21.02.08 N МГЭсК/17/7р/1183 о переоформлении электрической мощности в 19000кВа и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В от 27.02.08 N МГЭсК-35/1506.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия признала ограничения режима потребления электрической энергии неправомерным, противоречащим статьей 26 закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530.

Изложенные обстоятельства не были признаны достаточными для полного ограничения ответчиком режима потребления электрической энергии в отношении устройств истца.

По сообщению представителя ЗАО "МШЗ-М", в настоящее время режим потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с договором энергоснабжения восстановлен.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств и установленных ранее обстоятельств, апелляционный суд не усматривает существенных изменений обстоятельств, могущих служить основанием для расторжения договора энергоснабжения от 01.03.08 N 10807101.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, ч.5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении встречного иска ОАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Московский шинный завод -М" о расторжении договора от 01.03.08 N 10807101.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева Н.И.Левченко