Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 09АП-8893/2009

г. Москва

Дело N А40-92261/08-65-873

05.08.2009 г.

N 09АП-8893/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: А.И. Трубицына, В.Р. Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.03.2009г. по делу N А40-92261/08-65-873, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ООО "Тулапассажиртранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 33 984 281 руб. 29 коп. убытков

при участии

от истца: Кемишев А.Н. по доверенности N 76 от 12.12.2008г.;

от ответчика: Пущаев В.Г. по доверенности N 01-06-08/191 от 15.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Тулапассажиртранс" и исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерств финансов РФ за счет казны РФ 33 984 281 руб. 29 коп. убытков, составляющих расходы, связанные с предоставлением истцом льгот по перевозке льготных категорий граждан в 2005 г.

Судом рассмотрены и протокольными определениями отклонены:

- ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства,

- ходатайство истца об истребовании в администрации Тульской области протокола согласования порядка и условий обеспечения в 2005 г. равной доступности транспортных услуг, подписанный федеральными органами исполнительной власти и Администрацией Тульской области 23.01.2005г.,

- ходатайство ответчика об истребовании в ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы документов бухгалтерской отчетности.

Решением от 30.03.2009г. по делу N А40-92261/08-65-873 суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 28 799 110 руб. 36 коп. и 84 742 руб. 44 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Министерство финансов РФ не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

По мнению подателя жалобы, Российская Федерация не является надлежащим ответчиком, так как финансирование предоставленных льгот должно производиться за счет средств бюджета субъекта РФ - Тульской области; расчет размера расходов транспортного предприятия, понесенных им в связи с предоставлением льгот по провозной плате, выполнен произвольно и не доказан.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании нижеизложенного.

Как установлено судом, истец в 2005 году во исполнение постановления Администрации Тульской области от 26.01.2005г. N 53 и на основании договоров NТ-014 от 27.01.2005г., NТ-088 от 01.03.2005г., заключенных с МУП "Тулгорэлектротранс", осуществлял перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного льготного проездного билета (ЕМЛПБ).

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О федеральном бюджета на 2005 год" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов РФ дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов.

Во исполнение указанной статьи Правительство РФ в 2005 г. распоряжениями от 28.01.2005г. N 80-р, от 06.04.2005г. N 360-р. от 28.07.2005г., N 1054-р, от 05.10.2005г. N 1579-р распределило бюджетам субъектов РФ дотации на осуществление расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, истец правомерно обратился к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с иском о взыскании убытков на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским общественным транспортом и получение прибыли.

Между тем, истец в силу указанного выше федерального закона обязан обеспечить льготным категориям пассажиров бесплатный проезд. Льготы на бесплатный проезд отдельным категориям граждан установлены федеральными законами, из чего следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательство по полному возмещению транспортным организациям расходов по предоставлению льгот за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Согласно расчету истца объем предоставленных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан составил 51 851 709 руб. 30 коп в том числе 38 472 250 руб. - объем услуг по перевозке истцом федеральных льготников троллейбусным транспортом за календарный год, 13 379 459 руб. 30 коп. - объем услуг по перевозке истцом федеральных льготников автобусным транспортом за календарный год. из расчета 50 поездок в месяц, с учетом доли выполненной истцом работы в общем объеме перевозок транспортом того же вида за календарный месяц.

С учетом частичного финансирования расходов убытки истца составляют 28 799 110 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

Бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льготным категориям пассажиров бесплатного проезда.

Исковые требования основаны на неисполнении обязательств по возмещению платы за проезд по льготам, предусмотренным федеральным законодательством. Следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия ) возлагается на соответствующий орган.

В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния). Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выражается в том, что осуществление вышеперечисленных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств (перемещению бюджетных ассигнований), достаточных для возмещения расходов истца.

Министерством финансов РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Убытки истцу были причинены в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов.

Обязанность государства по возмещению расходов юридических лиц обусловлена сами фактом установления льгот по отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны при возмещении вреда выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием/бездействием соответствующих должностных лиц органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств Федерального Бюджета по ведомственной принадлежности.

В п. 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996г. предусмотрено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, ответчиком по такому делу должна выступать Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В качестве представителя Российской Федерации по данному делу должен выступать финансовый орган Российской Федерации - Минфин России, отвечающий за бюджетное планирование и не включивший в проект бюджета денежные средства на компенсацию льгот в достаточном размере, а не Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, о чем ходатайствовал Минфин России.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. , пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Тулапассажиртранс" обоснованны и с учетом частичного финансирования расходов, подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 799 110 руб. 36 коп.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклонен правильно, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Однако, коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, в виду того, что резолютивная часть решения не содержит указания на то, что взыскание понесенных истцом расходов (убытков) должно быть произведено с ответчика в лице Минфина России, но за счет казны Российской Федерации, как это разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 28 799 110 руб. 36 коп. - убытков за счет казны РФ и отказе в оставшейся части иска.

Кроме того, учитывая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ освобождена от уплаты госпошлины, поэтому расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат возврату из федерального бюджета на основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ и ст.ст. 333.37, 333.40 НК РФ, а не взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266, 268, ч. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009г. по делу N А40-92261/08-65-873 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ООО "Тулапассажиртранс" 28 799 110 руб. 36 коп. - убытков.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Тулапассажиртранс" из федерального бюджета 84 742 руб. 44 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 345 от 15.12.2008г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев