Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-12745/2009

г. Москва

Дело N А40-15397/09-140-64

06.08.2009

N 09АП-12745/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Основа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009, принятое судьей Мысаком Н.Я., арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Овчинниковым С.Е., по делу N А40-15397/09-140-64 по иску ООО "СтройРусКомпани" к ООО "Торговый дом "Основа" о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2009 в пользу ООО "СтройРусКомпани" (далее - истец) с ООО "Торговый дом "Основа" (далее - ответчик) взыскан долг в сумме 894 688, 66 руб., пени в сумме 42 012, 01 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дата возникновения у него обязанности по оплате поставленного товара возникает с момента передачи ему истцом счетов-фактур, копий товарно-транспортных накладных. Доказательства передачи ответчику таких документов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем имеющаяся у ответчика задолженность является текущей. Соответственно ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных не доказан факт передачи истцом и получение ответчиком продукции. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда также не имелось, поскольку материалами дела не установлен момент возникновения обязательства по оплате поставленной продукции.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебное заседании стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для прекращения производства по делу также не имеется. Кроме того, такие основания ответчиком не приведены.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 15.11.2005 N 44-А (л.д. 14-16), дополнительные соглашения и спецификации к нему (л.д. 17-22).

В соответствии с данным договором истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 395 098 руб., что подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные и товарно-транспортные накладные (л.д. 31-46).

Факт приемки товара подтверждается подписью в накладных уполномоченного лица ответчика, оттиском печати организации.

Сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов по договору, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 894 688, 66 руб.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

П. 4.3 договора предусматривает начисление пени в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем в размере 0,03 процента от стоимости поставленной продукции, в связи с чем судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 42 012, 01 руб. Доводов в опровержение правомерности расчета пени ответчик не приводит.

Таким образом, материалами дела установлен факт поставки товара истцом покупателю, факт его неполной оплаты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, факта поставки товара и его неполной оплаты они не опровергают.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика несостоятельными.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2009 по делу N А40-15397/09-140-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Основа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев