Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-13235/2009

город Москва

07.08.09

Дело N А-40-22205/09-50-152

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.09.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ремтранс АВТО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.09

по делу А40- 22205/09-50-152 принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Телекоммуникации Строительство Сервис"

к ЗАО "РемтрансАВТО"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Колесникова П.О. по дов. 16.09.08

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Телекоммуникации Строительство Сервис" к ЗАО "РемтрансАВТО" о взыскании ( с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ), 3.974.673 руб. 91 коп. составляющих: 2.171.952 руб. 99 коп. задолженности по договору подряда N ГП-311/3 от 02.05.07 и 1.802.720 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 исковые требования частично удовлетворены. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации Строительство Сервис" с Закрытого акционерного общества "РемтрансАВТО" задолженность в размере основного долга - 2 171 952.99 руб., пени в размере 901 360,46 руб. и госпошлины в размере 31 373,37 руб.

Суд первой инстанции, в части взыскания неустойки применил ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки также за счет исключения НДС, из представленного истцом расчета.

Ответчик, ЗАО "РемтрансАВТО" оспаривает законность решения, ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие недоделок и дефектов, выполненных истцом работ; нарушение норм процессуального права в связи с нарушением принципа равной судебной защиты.

Представитель заявителя жалобы, ЗАО "РемтрансАВТО", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, ООО "Телекоммуникации Строительство Сервис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором подряда N ГП-311/3 от 02.05.07, в соответствии с условиями которого истец ООО "Телекоммуникации Строительство Сервис" принял на себя обязанности по завершению работ по строительству объекта, а также работ в соответствии с перечнем Приложения N 1 и 2 по строительству переустройству внешних инженерных сетей и сооружений и благоустройству территории, прилегающей к объекту, расположенному Московская обл. г.Орехово-Зуево, ул.Пролетарская общей площадью 1.530.кв.м.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнялись поэтапно. Согласно п. 3.4.1 договора оплата за этапы работ производится в срок не позднее 10 банковских дней с момента сдачи результатов этапов работ и выставления соответствующего счета генподрядчиком при условии, что подписан акт приемки этапа работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе подписанными Актами обеими сторонами формы КС-2 и КС-3, а также Актом сверки работ по состоянию на 30.11.08.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод ЗАО "РемтрансАВТО" о том, что ООО "Телеком Стротельство Сервис" не устранил недостатки в выполненных работах, не подтвержден представленными в дело материалами. Выполненные работы по договору были приняты ЗАО "РемтрансАВТО" без замечаний, акты КС-2 и КС-3 подписаны обеими сторонами.

В дело представлено Разрешение Администрации городского округа Орехово-Зуево на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленные ЗАО "РемтрансАВТО" письма (от 16.01.08, N 2489/П, от 25.01.08 N 24501, от 25.01.08 N 2498 (том 2) не могут служить доказательством наличия недоделок и дефектов в выполненных работах, поскольку носят односторонний характер. Кроме того, сторонами оформлен Акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.08, т.е. после направления писем.

Утверждения ЗАО "РемтрансАВТО" о том, что судом первой инстанции были нарушены принципы равной судебной защиты и равноправия сторон (ч. 2 ст. 7, ст. 8, ст. 15 АПК РФ), документально не подтверждены. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "РемтрансАВТО" к ООО "Климат-Мастер" от 15.12.2008г. по делу N А40-28547/07-9-227 (том 2 л.д. 98), на которое ссылается ЗАО "РемтрансАВТО", не относится к рассматриваемому предмету спора. Поскольку, исковые требования заявлены ЗАО "РемтрансАВТО" (застройщик-инвестор) к ООО "Климат-Мастер" (Генподрядчик) в связи с неисполнением обязательств по договору подряда N ГП-311 от 30.12.05.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.09 по делу N А40-22205/09-50-152

оставить без изменения апелляционную жалобу ЗАО "РемтрансАВТО", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик