Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-13187/2009

г. Москва

Дело N А40-33640/09-139-126

07 августа 2009 г.

N 09АП-13187/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евротех Систем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 года

по делу N А40-33640/09-139-126, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евротех Систем"

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 17.12.2008 N 34-25/117593 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Профецкая О.В. по дов. N 08 от 01.07.2009

от заинтересованного лица - Маврушина Н.В. по дов. N 166 от 29.04.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евротех Систем" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2008 N 34-25/117593 в части выводов об обязании ИФНС России N 14 по г. Москве вынести новое решение в соответствии с требованиями налогового законодательства с учетом возражений налогоплательщика.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 июня 2009 года в удовлетворении требований заявителю полностью отказал.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает, что суд при вынесении решения не учел, что положения статьи 140 НК РФ не подлежат расширительному толкованию.

Инспекцией представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что права налогоплательщика не нарушены, а, наоборот - решение вышестоящего налогового органа направлено на обеспечение права заявителя представлять возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик, не согласившись с фактами и выводами изложенными в решении ИФНС России N 14 по г. Москве N 16/1618-1 от 12.11.2008 и N 16/1618 от 12.11.2008, направил в УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу на указанные ненормативные правовые акты.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 17.12.2008 N 34-25/117593, в соответствии с которым вышеуказанные решения ИФНС РФ N 14 по г. Москве отменены на основании п. 2 ст. 140 НК РФ как вынесенные с нарушением порядка, предусмотренного положениями ст. 101 НК РФ.

Одновременно с этим УФНС РФ по г. Москве в оспариваемой заявителем части решения обязало ИФНС РФ N 14 по г. Москве вынести новое решение в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суд первой инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ пришел к выводу о том, что указанное решение УФНС РФ по г. Москве в оспариваемой части является законным, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку направлено на восстановление права общества на получение акта проверки и представление на него своих возражений, а также участие в рассмотрении материалов проверки.

Апелляционный суд полагает указанный вывод необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

В силу второго абзаца части 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Иных действий, кроме предусмотренных п. 2 ст. 140 НК РФ, Управление ФНС России по г. Москве, как вышестоящий орган по отношению к ИФНС РФ N 14 по г. Москве, осуществлять не вправе.

Таким образом, обязывая нижестоящий налоговый орган вынести новое решение вместо отмененного с сообщением о результатах проведения проверки в срок до 31 декабря 2008 года, УФНС России по г. Москве вышло за рамки предоставленных пунктом 2 статьи 140 НК РФ полномочий. Исполнение Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве указаний УФНС России по г. Москве, содержащихся в оспариваемом решении, фактически означает повторное рассмотрение материалов одной и той же камеральной налоговой проверки с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ 3-х месячного срока ее проведения, что не допускается действующим налоговым законодательством, а, значит, нарушает право налогоплательщика на своевременное решение вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционную жалобу налогоплательщика следует удовлетворить, а решение УФНС России по г. Москве от 17.12.2008 N 34-25/117593 в оспариваемой заявителем части признать недействительным ввиду несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2009 года по делу N А40-33640/09-139-126 отменить.

Признать недействительным решение УФНС России по г. Москве от 17.12.2008 N 34-25/117593 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО "Евротех Систем" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную за подачу заявления в сумме 4000 рублей и 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова