Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13312/2009

г. Москва

Дело N А40-22830/09-152-115

10.08.2009

N 09АП-13312/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н., председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техмашпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-22830/09-152-115, принятое судьей Роговым А.Н., по иску ЗАО "Портал" к ООО "Техмашпром" о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Глухова Е.В., дов. от 02.07.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 в пользу ЗАО "Портал" (далее - истец) с ООО "Техмашпром" (далее - ответчик) взыскан долг в сумме 533 048 руб., пени за просрочку платежа в сумме 25 106, 50 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени, указывая на неправомерность расчета суммы пени на задолженность с учетом сумм НДС.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представил суду расчет пени, возможной, по его мнению, ко взысканию.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на правильность исчисления суммы неустойки исходя из суммы задолженности, включающей НДС. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в связи с этим - изменению.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 21.08.2008 N 189/09 и спецификация к нему (л.д. 19-22).

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика истцом поставлен товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен. Согласно акту сверки взаиморасчетов от 26.08.2008 задолженность ответчика перед истцом составляет 533 048 руб. Факт наличия задолженности в данной сумме ответчик не отрицает и не оспаривает выводы суда в части взыскания долга.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Заключенным между сторонами договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. На этом основании истец начислил ответчику пени за 157 календарных дней в сумме 25 106, 50 руб.

В апелляционной жалобе указывает на необоснованное начисление истцом договорной неустойки не только на сумму долга, но и на сумму НДС, просит в связи с этим уменьшить размер неустойки до 20 587, 38 руб.

Арбитражный апелляционный суд находит доводы ответчика правильными.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Данное положение носит императивный характер. Налог на добавленную стоимость, представляющий собой элемент публичных правоотношений, находится за рамками регулирования гражданского законодательства.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, представляет собой разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, в силу чего не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст. 2 ГК РФ).

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.12.2008 N 15771/08.

При таких обстоятельствах расчет ответчика является обоснованным. Исходя из суммы задолженности, размера процента неустойки, периода просрочки исполнения обязательства ответчик правомерно определил сумму подлежащей начислению неустойки: 533 048 - НДС18% х 0,03% х 157 = 20 587, 38 руб. Сумма 4 519, 10 руб. с ответчика взыскана неправомерно.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-22830/09-152-115 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Техмашпром" в пользу ЗАО "Портал" неустойки в сумме 4 519, 10 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев