Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13095/2009

город Москва

Дело N А40-28418/09-85-221

10 августа 2009 г.

N 09АП-13095/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Волгогазстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.05.2009 по делу N А40-28418/09-85-221,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Закрытого Акционерного Общества "Европлан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой"

об изъятии имущества и взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Волгогазстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска в части периода задолженности) к ЗАО "Европлан" о взыскании задолженности по договору лизинга от 17.10.2006 N 45926/2-ФЛ/ННВ-06 в размере 325 869,13 руб. за период с 10.09.2008 по 10.02.2009, о возврате предмета лизинга, а именно: грузовой самосвал МАЗ 551605-280 (идентификационный номер (VIN) Н3М55160560009955)

Решением суда от 28.05.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Волгогазстрой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда не законное и не обоснованное.

При этом указал, что ответчиком подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании спорного договора лизинга недействительным, в связи с чем данное дело подлежит приостановлению на основании ст.143 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" и ООО "Волгогазстрой" заключены договор лизинга от 17.10.2006 N 45926/2-ФЛ/ННВ-06 и дополнительные соглашения от 25.10.2006 N 1 и 31.10.2006 N 2 к договору.

По условиям указанного договора лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю по акту от 31.10.2006 N ННВ0000318 о приеме передаче объекта основных средств (л.д.45-48) грузовой самосвал МАЗ 551605-280 (идентификационный номер (VIN) Н3М55160560009955).

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также специальные правила параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.5.3 Правил лизинга, являющимся неотъемлемым приложением к договору лизинга, ответчик, размер и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (п.4.4.2 договора лизинга).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей задолженность ответчика за период с 10.09.2008 по 10.02.2009 составила 325 869,13 руб.

Доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам в размере 325 869,13 руб. ответчиком не представлены.

В связи с неоплатой задолженности по договору лизинга истец 30.01.2009 уведомил ответчика о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 45926/2-ФЛ/ННВ-06 в одностороннем порядке с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге).

Поскольку договор лизинг N 45926/2-ФЛ/ННВ-06 расторгнут, требование о возврате предмета лизинга лизингодателю подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2009 по делу N А40-28418/09-85-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЕВРОПЛАН" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова