Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-12710/2009

г. Москва

Дело N А40-558960/09-119-417

10 августа 2009 г.

N 09 АП-12710/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н. Крыловой

судей: С.О. Басковой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А40-558960/09-119-417, принятое судьей Быковой Ю.Л. по иску МИФНС России N 10 по Волгоградской области к ответчикам ООО "Карго-Трейд", МИФНС России N 46 по городу Москве, третьи лица: ИФНС России N 33 по городу Москве, Гурьев С.Д. о признании недействительного решения о создании общества, признании недействительным решения о государственной регистрации

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения от 15 сентября 2004 года N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Карго-Трейд" и о признании недействительным решения о государственной регистрации от 17 сентября 2004 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А40-558960/09-119-417 исковое заявление возвращено истцу.

При этом суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к ответчикам, не связанных между собой ни по основаниям возникновения, ни по доказательствам. Суд указал, что данные требования необходимо рассматривать в рамках отдельных исковых заявлений, поскольку заявленные требования формируют самостоятельную доказательственную базу и являются не связанными между собой.

Не согласившись с определением суда от 20 мая 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А40-558960/09-119-417, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие решения N 1 Гурьевым С.Д. о создании ООО "Карго-Трейд" и вынесение решения регистрирующим органом от 17 сентября 2004 года о государственной регистрации юридического лица при его создании ООО "Карго-Трейд" неразрывно связаны между собой.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит определение, подлежащее отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является принятое решение N 1 от 15 сентября 2004 года Гурьевым Сергеем Дмитриевичем о создании ООО "Карго-Трейд" и назначении себя на должность директора, 17 сентября 2004 года Инспекцией ФНС N 33 по городу Москве на основании представленных для регистрации документов принято решение о регистрации при создании юридического лица ООО "Карго-Трейд".

В качестве основания иска, то есть обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчикам, заявитель указывает на установленные в рамках выездной налоговой проверки ОАО "ЗЖБИК" факты использования указанным налогоплательщиком реквизитов ООО "Карго-Трейд", кроме того, в обоснование иска заявитель указал, что из проведенного допроса Гурьева Сергея Дмитриевича было установлено, то последний никогда не являлся руководителем и учредителем ООО "Карго-Трейд", никакого отношения к деятельности указанного общества не имеет.

В пункте 10 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления, учитывая, что иск заявлен о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества, при этом доводы о недействительности решения регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в настоящем деле привлечены как регистрирующий орган - МИФНС России N 46 по городу Москве, так и само общество с ограниченной ответственностью "Карго-Трейд".

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года N 13 указано, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Принятие решения о создании общества с ограниченной ответственностью "Карго-Трейд" от 15 сентября 2004 года N 1 и последующее решение регистрирующего органа от 17 сентября 2004 года N 70305 о государственной регистрации юридического лица при его создании неразрывно связаны между собой.

В связи с этим, нельзя признать обоснованным и соответствующим нормам процессуального права вывод суда первой инстанции о том, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, определение суда от 20 мая 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А40-558960/09-119-417 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А40-558960/09-119-417 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев