Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13017/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-13017/2009

город Москва

Дело N А40-3521/09-137-40

06 августа 2009 г.

N 09АП-13017/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казакова Кирилла Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года

по делу N А40-3521/09-137-40,

принятое судьей Лобко В.А.

по иску Казакова Кирилла Викторовича к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО), Романовскому Федору Григорьевичу, закрытому акционерному обществу "Фирма "Оценщик",

третьи лица: закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", закрытое акционерное общество "РК-Реестр" (филиал "Тульский")

о признании недействительными отчета оценщика, обязательного предложения, требования о выкупе ценных бумаг и обязании вынести предписание

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулин В.А. по доверенности N 78В3 978197 от 14.10.2008

от ответчиков: от РО ФСФР России в ЦФО - представитель не явился, извещен

от Романовского Ф.Г. - Романовская М.М., Киселев А.В. по доверенности от 06.02.2009

от ЗАО "Фирма "Оценщик" - генеральный директор Шогин В.А.

от третьих лиц: от ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" - представитель не явился, извещен

от ЗАО "РК-Реестр" (филиал "Тульский") - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Казаков Кирилл Викторович (далее - Казаков К.В.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО), Романовскому Федору Григорьевичу (далее - Романовский Ф.Г.), закрытому акционерному обществу "Фирма "Оценщик" (далее - ЗАО "Фирма "Оценщик") о признании отчета N 1176 от 29.07.2008 "Об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО ПХ "Лазаревское", составленного ЗАО "Фирма "Оценщик" недействительным, а оценку одной обыкновенной именной акции ОАО ПХ "Лазаревское" недостоверной; о признании обязательного предложения Романовского Ф.Г. о приобретении ценных бумаг ОАО ПХ "Лазаревское" от 19.08.2008 и требования о выкупе ценных бумаг ОАО ПХ "Лазаревское" от 17.11.2008 недействительными и об обязании РО ФСФР России в ЦФО вынести предписание о приведении обязательного предложения Романовского Ф.Г. в соответствии с требованиями закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой"), закрытое акционерное общество "РК-Реестр" (филиал "Тульский") (далее - ЗАО "РК-Реестр" (филиал "Тульский")).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12,153,435 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2,84.3,84.8,84.9 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", статью 13 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы тем, что отчет оценщика N 1176 от 29.07.2008 не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оценка одной обыкновенной именной акции ОАО ПХ "Лазаревское" в размере 300 руб. является недостоверной. Обязательное предложение Романовского Ф.Г. о приобретении ценных бумаг ОАО ПХ "Лазаревское" от 19.08.2008 не соответствуют требованиям законодательства в части определения цены приобретения акции, которая должна быть рыночной, следовательно, требование о выкупе ценных бумаг ОАО ПХ "Лазаревское" от 17.11.2008 недействительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, не доказал, что цена выкупаемых акций была определена с нарушением определенного законом порядка, не представил доказательства того, что бездействием РО ФСФР России в ЦФО были нарушены права и законные интересы истца. Кроме того, суд указал, что требований к РО ФСФР России в ЦФО предъявлено без учета того, что срок принятия обязательного предложения истек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - РО ФСФР России в ЦФО, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков Романовского Ф.Г. и ЗАО "Фирма "Оценщик" с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Казаков К.В. является акционером ОАО ПХ "Лазаревское" и ему принадлежат 182 шт. обыкновенные именные акции Общества (государственный регистрационный номер выпуска N 1-02-04078А) номинальной стоимостью 3 руб. Данные акции учитываются в депозитарии ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой", что подтверждается выпиской со счета депо N 150109/У/0000017 по состоянию на 15.01.2009.

В силу пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что акционером ОАО ПХ "Лазаревское" -Романовским Ф.Г. было направлено в ОАО ПХ "Лазаревское" обязательное предложение от 19.08.2008 о приобретении ценных бумаг Общества в количестве 8813 и 1/3 штук по цене 300 руб. за одну акцию.

В результате реализации указанного предложения Романовский Ф.Г. по состоянию на 13.11.2008 было приобретено более 95% акций ОАО ПХ "Лазаревское".

Согласно пункту 1 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого акционерного общества, указанные ценные бумаги.

17.11.2008 Романовским Ф.Г. было направлено в адрес Общества требование о выкупе остальных акций, принадлежащих иным лицам, по цене 300 руб. за одну акцию.

По правилам п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения.

Согласно заключению независимого оценщика ЗАО "Фирма "Оценщик" (отчет N 1176 от 29.07.2008 "Об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО ПХ "Лазаревское") итоговая рыночная стоимость одной акции ОАО ПХ "Лазаревское" в миноритарном пакете по состоянию на 01.07.2008 составляет 300 руб. за акцию. Указанная стоимость является также максимальной ценой, по которой совершались сделки с акциями ОАО ПХ "Лазаревское" за 6 месяцев, предшествовавших оценке. Доказательств обратного, суду не представлено.

В исковом заявлении истец указывает, что стоимость одной акции ОАО ПХ "Лазаревское" составляет 9 902 руб. 84 коп.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость одной акции ОАО ПХ "Лазаревское" составляет 9 902 руб. 84 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное

Оспаривание достоверности величины стоимости акций, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, утверждении отчета (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Таким образом, цена акции, определенная в указанном отчете носит гарантийный (рекомендательный) характер, цена выкупа акций, указанная в требовании о выкупе, определяется лицом, заявляющим это требование с учетом отчета независимого оценщика.

Представленный в материалы дела отчет не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем довод заявителя о том, что цена акций была определена с нарушением установленного законом порядка, подлежит отклонению.

При этом ссылка заявителя на экспертное заключение экспертного совета НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" N 090129-001/ОА-Р-П от 18.02.2009 несостоятельна, поскольку имеющиеся, по мнению экспертного совета, нарушения формальных требований к отчету не привели к принятию неправильного вывода относительно величины рыночной стоимости акций ОАО ПХ "Лазаревское".

Между тем, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Таким образом, учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае законом определен конкретный способ защиты нарушенного права. Обращение истца с иском признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО ПХ "Лазаревское", составленного ЗАО "Фирма "Оценщик", является необоснованным, довод заявителя апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2008 Романовский Ф.Г. направил РО ФСФР России в ЦФО по Тульской области обязательное предложение. 13.11.2008 в РО ФСФР России в ЦФО по Тульской области был представлен отчет об итогах принятия обязательного предложения.

В соответствии с п. 4 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в случае несоответствия порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.

Предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с настоящим Федеральным законом может быть обжаловано в арбитражный суд.

Вместе с тем, истец не представил доказательства, того, что незаконными действиями/бездействием ФСФР России в ЦФО были нарушены его права и законные интересы как акционера ОАО ПХ "Лазаревское". Кроме того, требование в РО ФСФР России в ЦФО об обязании направить предписание, о приведении обязательного предложения в соответствие с законом, предъявлено истцом без учета того, что срок принятия обязательного предложения истек.

Более того, из приведенной нормы ст. 12 Закона об оценочной деятельности следует, что проверка достоверности отчета оценщика не входит в полномочия ФСФР России при рассмотрении предложения о выкупе акций в порядке ст. 84.9 Закона об акционерных обществах и не может являться основанием для выдачи предписания по мотиву несогласия с выводами, изложенными в отчете об оценке рыночной стоимости выкупаемых акций.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 23.04.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 года по делу N А40-3521/09-137-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О.Баскова А.М. Елоев