Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13289/2009

г. Москва

Дело N А40-12763/09-6-149

10 августа 2009 г.

N 09АП-13289/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вал Транс "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009г.

по делу N А40-12763/09-6-149

по иску ООО "Элемент Лизинг"

к ООО "Вал Транс "

о взыскании 157 762 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Дедок М.Ю. по дов. от 13.01.2009г. N 19/Ю

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вал Транс " о взыскании 157 762 руб. 79 коп., составляющих 143 090 руб. 00 коп. задолженности по лизинговым платежам, 14 672 руб. 79 коп. пени за период с 15.09.2007г. по 23.12. 2008 г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 09.06.2009г. исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает решение незаконным в части полного удовлетворения требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что спорный договор лизинга был расторгнут 23.12.2008г., в этот же день предмет лизинга возвращен истцу.

Задолженность по лизинговым платежам за октябрь-ноябрь 2008 г. в сумме 143 090 руб. взыскана решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2009г., принятого по делу А40-85725/08-82-701.

Считает, что нет оснований для взыскания задолженности по лизинговым платежам после возврата предмета лизинга.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Вал Транс " (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 11.07.2007г. N ЭЛ/Мск-12895/ДЛ (далее "Договор").

Во исполнение условий договора предмет лизинга был передан ответчику в пользование, что подтверждается актом приема - передачи от 14.08.2007г.

В Приложении N 3 к Договору "График лизинговых платежей" (далее "График") стороны согласовали размер и срок оплаты лизинга.

В соответствии с п.3.1.6. Приложения N 1 к Договору "Общие правила финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств" и согласованным Графиком ответчик взял на себя обязательство производить лизинговые платежи в порядке и сроки согласованные сторонами.

Сторонами 23.12.2008г. подписано соглашение о расторжении Договора, в связи с чем, предмет лизинга ответчиком был возвращен истцу по акту возврата от 23.01.2009г.

В п.10.7 Приложения N 1 к Договору "Общие правила финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств" стороны установили, что при досрочном расторжении договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.

В соответствии с ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как правильно установлено судом, первой инстанции ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по неуплаченным лизинговым платежам за период с 14.12.2008г. по 14.01.2009г. в размере 143 090 руб.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик надлежащие доказательства о погашении установленной задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил, в связи с чем требований о взыскании долга подлежит удовлетворению.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 Приложения N 1 к Договору "Общие правила финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств", в случае просрочки оплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки сумма начисленных пени за период с 15.09.2007г. по 23.12.2008г. составляет 14 672 руб. 79 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нет оснований для взыскания задолженности по лизинговым платежам после возврата предмета лизинга отклоняется, поскольку сторонами в п.10.7 Приложения N 1 к Договору "Общие правила финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств" установлено, что при досрочном расторжении договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается лизингополучателем в полном объеме.

Другие ссылки ответчика являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Вал Транс " не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 г. по делу N А40-12763/09-6-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова