Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13068/2009

г.Москва

10.08.2009

N 09АП-13068/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009

Дело N А40-58644/09-152-449

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсалпроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-58644/09-152-449, судьи Рогова А.Н.

по заявлению Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Иващенко П.И.

к ООО "Универсалпроект"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Григорьевой Е.А. удостоверение N 075483;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Головинского межрайонного прокурора г.Москвы о привлечении ООО "Универсалпроект" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.6, стр.1, является федеральной собственностью, передано Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" на праве оперативного управления.

На основании договора от 02.12.2008 N 10-А ООО "Универсалпроект" является арендатором нежилого помещения в указанном здании площадью 225,8 кв.м.

В результате проведенной прокуратурой в период с 14.05.2009 по 21.05.2009 проверки использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда установлено, что ООО "Универсалпроект" занимает указанное помещение без надлежаще оформленных документов, а именно без согласования с собственником.

По данному факту 21.05.2009 прокуратурой в присутствии полномочного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Привлекая ООО "Универсалпроект" к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, доказан, вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Часть 2 ст.7.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 руб. до 30000 руб.

Факт использования ООО "Универсалпроект" объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Пулковская, д.6, стр.1, без надлежаще оформленных документов, а именно без согласования с собственником, прокурором доказан. Указанное обстоятельство документально подтверждено как договором аренды, так и объяснениями Генерального директора ООО "Универсалпроект".

Доказательств наличия согласия собственника на передачу спорного недвижимого имущества в аренду заявителем не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключая договор аренды, Общество не оформило надлежащим образом арендные отношения, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности. При этом Общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности до получения согласия собственника, и, таким образом, не допустить нарушения закона.

В этой связи привлечение ООО "Универсалпроект" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При подаче апелляционной жалобы Обществом ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., так как применительно к ч.4 ст.208 АПК РФ жалобы по делам о признании незаконными решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-58644/09-152-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалпроект" из Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров