Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13550/2009

г. Москва

12 августа 2009 г.

Дело N А40-23085/08-71-53 (71-93)Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, Б.В.Стешана

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

На определение от 19.06.2009г. по делу А40-23085/08-71-53 (71-93)Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Бугаевой Г.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Социальная инициатива"

При участии:

Представитель арбитражного управляющего - Болталин А.Н. дов. от 01.06.2009г.

Представитель Романович С.А. - Тихонова А.С. дов. от 09.06.2009г.

Представитель ЗАО "Социальная инициатива" - Беличева Е.А. дов. от 17.12.2008г. N 17

ИФНС России N 1 по г. Москве - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009г. по делу N А40-23085/08-71-53(71-93)Б в отношении ЗАО "Социальная инициатива" введено наблюдение. Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов данного должника в третью очередь удовлетворения.

27 апреля 2009 года в арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Романовича С.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Социальная инициатива" задолженности в размере 29.181.420 руб. 98 коп., основанием возникновения которой явился договор займа от 19 марта 2008 года.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года требования Романовича С.А. в размере 29.181.420 руб. 98 коп., состоящие из 24.886.493 руб. 79 коп. суммы займа и 4.294.927 руб. 19 коп. процентов по займу, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

ИФНС России N 1 по г. Москве оспаривает законность определения, просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Социальная инициатива" требования Романовича С.А. в размере 9.998.372 руб. 88 коп., во включении остальной части требований Романовича С.А. отказать.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель Романовича С.А. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.

Представители должника и арбитражного управляющего в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражают, определение считают законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обязательство ЗАО "Социальная инициатива" перед Романовичем С.А, возникло в результате удовлетворения последним всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов по делу N А40-33518/06-95-65ЗБ о банкротстве ЗАО "Социальная инициатива" в размере 24.886.493 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда г. Москвы о 18.03.2009 года по делу N А40-33518/06-95-65ЗБ производство по делу о банкротстве 3AО "Социальная инициатива" прекращено.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент прекращения производства по делу о банкротстве, треть лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на договор займа заключен на следующих условиях: сумма предоставленного займа - 24.886.493 руб. 79 коп., дата предоставления займа - 11.03.08г., срок возврата займа - до 01.05.08 г., на сумму займа начисляются проценты в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых на невозвращенную сумму займа с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Проценты начисляются ежемесячно, при невыполнении обязательств по возврату займа и процентов по нему в срок до 01.05.08г. на невозвращенную сумму займа до даты его полного возврата начисляются проценты в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

Как усматривается из искового заявления заявителем были начислены проценты с марта 2008 г. - даты предоставления займа по март 2009 г., что соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа.

Расчет процентов, представленный в апелляционной жалобе документально не подтвержден и не основан на материалах дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009г. по делу N А40-23085/08-71-53 (71-93)Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова Б.В.Стешан