Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-10943/2009

Город Москва

10 августа 2009 г.

Дело N А40-55594/08-53-499

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Кондитерский дом "Сахарная леди"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2009

по делу N А40-55594/08-53-499, принятое судьей Терно С.Б.

по иску ООО "Группа Компаний "Звезды общепита"

к ООО Кондитерский дом "Сахарная леди"

о взыскании 3 520 179,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ессина Е.А. по дов. от 24.11.2008 N 143

от ответчика - Шрамко Е.В. приказ от 12.12.2007 N 1/2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний "Звезды общепита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО Кондитерский дом "Сахарная леди" (далее - ответчик) о взыскании 3 520 179,99 руб., составляющих 2 944 244 руб. задолженность по оплате поставленной продукции по договору купли-продажи от 05.03.2008 N 216-03/2008, 575 935,79 руб. пени за просрочку платежа, начисленные по состоянию на 04.09.2008.

Решением суда от 05.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы основного долга, расходов по госпошлине и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 216-03/2008, в соответствии с которым покупатель (ответчик) заказывает, принимает, вывозит и оплачивает оборудование, бывшее в употреблении, а продавец (истец) поставляет на свой склад, передает в собственность покупателю оборудование в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.13-16).

В соответствии со ст.506 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.2 и 2.3 договора стороны согласовали цену договора, которая составила 5 589 927,33 руб., и порядок оплаты по договору.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 5 589 927,33 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.03.2008 N 3162 (т.1 л.д.28-26).

Ответчик частично в сумме 1 847 122,10 руб. оплатил полученную продукцию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения покупателем своих обязательств, предусмотренных п.2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств оплаты товара в сумме 2 944 244 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный вывод суда в части суммы долга в размере 1 625 589,74 руб. в связи со следующим.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки от 05.11.2008 N 428КДСЛ, согласно которому покупатель (истец) заказывает, принимает, вывозит и оплачивает оборудование, бывшее в употреблении, а поставщик (ответчик) передает в собственность покупателю оборудование в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.75-77).

Факт поставки истцу товара на сумму 1 625 589,74 руб. (в соответствии с п.2.2 договора) подтвержден товарной накладной от 07.11.2008 N 1235 (т.1 л.д.81-83).

10.11.2008 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому по договору от 05.03.2008 N 216-03/2008 по состоянию на 10.11.2008 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 742 805,23 руб., по договору от 05.11.2008 N 428КДСЛ по состоянию на 10.11.2008 истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 1 625 589,74 руб., в связи с чем стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований по состоянию на 10.11.2008 на сумму 1 625 589,74 руб. (т.1 л.д.84).

В соответствии со ст.410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, обязательство ответчика по договору купли-продажи 05.03.2008 N 216-03/2008 прекращено в части суммы 1 625 589,74 руб., в связи с чем размер основного долга ответчика по данному договору составляет 2 117 215,49 руб.

Письмом от 26.12.2008 истец подтвердил, что сумма основного долга ответчика по договору купли-продажи от 05.03.2008 N 216-03/2008 по состоянию на 30.12.2008 составляет 2 117 215,49 руб. (т.1 л.д.86).

В материалы дела ответчиком во исполнение определения суда от 30.07.2009 представлен расчет суммы задолженности, согласно которому сумма 1 625 589,74 руб. зачтена до вынесения решения суда от 05.12.2008, за период с 24.02.2009 по 21.04.2009 ответчиком также уплачено 20 000 руб. Таким образом, сумма основного долга составляет 1 318 654,26 руб., пени 575 935,79 руб., госпошлина 29 100,9 руб.

Ответчик ссылается на то, что в связи с обнаружением существенных недостатков 31.10.2008 ответчик произвел возврат оборудования на сумму 1 982 426,51 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.10.2008 N 33 и истцом не опровергается, в связи с чем просит учесть к зачету долга сумму реально отгруженного товара, т.е. 1 982 426,51 руб., и изменить способ удовлетворения требований истца путем замены взыскания денежной суммы возвратом имущества, полученного ответчиком по договору купли-продажи от 05.03.2008 N 216-03/2008 в размере, пропорциональном сумме основного долга и неустойки, что составляет 1 566 854,18 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод, поскольку платеж, произведенный в октябре 2008 г., в размере 798 651,04 руб. без учета 20 000 руб., уплаченных ответчиком с февраля по апрель 2009 г., не входит в сумму основного долга в размере 2 117 215 руб.

Кроме того, на товарной накладной от 31.07.2009 N 18 на сумму 1 566 854,18 руб., представленной ответчиком, отсутствуют отметки представителей истца о принятии груза.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.12.2008 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 625 589,74 руб.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-55594/08-53-499 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО Кондитерский дом "Сахарная леди" в пользу ООО "Группа компаний "Звезды общепита" основного долга в размере 1 625 589,74 руб.

Отказать ООО "Группа компаний "Звезды общепита" в части взыскания с ООО Кондитерский дом "Сахарная леди" основного долга в размере 1 625 589,74 руб.

Взыскать с ООО Кондитерский дом "Сахарная леди" в пользу ООО "Группа компаний "Звезды общепита" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 662,30 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Группа компаний "Звезды общепита" в пользу ООО Кондитерский дом "Сахарная леди" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 461,80 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова