Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-11835/2009

г.Москва

Дело N А40-79985/08-46-781

10 августа 2009 г.

N 09АП-11835/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроИнвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009

по делу N А40-79985/08-46-781, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО "Фирма "Валентина"

к ООО "АгроИнвест"

о взыскании 11 225 470 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ларионова Е.В.

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма "Валентина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АгроИнвест" о взыскании 9 911 000 руб. основной задолженности по займу, 1 596 323 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 1 873 179 руб. неустойки, а всего 13 380 502 руб. 01 коп. на основании договора займа N 52/07 от 18.10.2007.

Решением от 29.04.2009 с ООО "АгроИнвест" в пользу ООО "Фирма "Валентина" взыскано 9 911 000 руб. основной задолженности, 1 596 323 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 650 000 руб. неустойки, а всего 12 157 723 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что дополнительным соглашением N 2 от 14.10.2008 пролонгирован срок возврата кредита до 15.10.2008, подлинник указанного соглашения не предъявлен, поскольку соглашение было передано ответчику посредством факсимильной связи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2007 истцом и ответчиком заключен договор займа N 52/07, по которому истец (заимодавец) обязался предоставить ответчику (заемщик) заем в сумме 7 300 000 руб. под 11% в месяц на срок до 31.12.2007.

Дополнительными соглашениями N 1 от 14.11.2007 и от 29.12.2007 сумма и срок кредита изменены, истец обязался предоставить кредит в сумме 9 911 000 руб. под 11% годовых на срок до 15.10.2008.

Истец перечислил ответчику 9 911 000 руб.

Ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии со ст.ст.807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,807,809,810 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании 9 911 000 руб. основного долга и 1 596 323 руб. 01 коп. процентов за пользование займом.

Согласно п.8.4 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Установив, что истец начислил неустойку в сумме 1 873 179 руб. за период с 22.10.2007 по 22.04.2009, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер неустойки является явно несоразмерным неисполненному обязательству ответчиком, и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшил неустойку до 650 000 руб.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что дополнительным соглашением N 2 от 14.10.2008 пролонгирован срок возврата кредита до 15.10.2008, подлинник указанного соглашения не предъявлен поскольку соглашение было передано ответчику посредством факсимильной связи.

Согласно п.10.2 договора дополнения к договору, переданные по факсимильной связи, заверенные одной из сторон, имеют полную юридическую силу.

Апелляционным судом с целью проверки и оценки представленного дополнительного соглашения в судебном заседании было предложено представителю ответчика пояснить на какой телефонный номер ответчика поступило факсимильное сообщение, а также с какого телефонного номера истца оно поступило.

Однако ответчик не смог пояснить на какой телефонный номер оно поступило, также не смог пояснить, с какого номера оно поступило.

На самой копии не содержится каких-либо отметок о направлении данного соглашения посредством факсимильной связи, в том числе даты, времени отправления сообщения, номеров отправки и получения факсимильного сообщения.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется каких-либо данных для проверки обоснованности и достоверности заявления ответчика о том, что данное дополнительное соглашение было получено им посредством факсимильной связи, ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказал факт его получения на конкретный номер, принадлежащий ответчику.

Кроме того, в самом договоре также не указаны телефонные номера, по которым стороны могут направлять факсимильные сообщения.

В то же время, истец изменение срока возврата займа не подтвердил, заключение дополнительного соглашения опровергал.

Следует отметить, что два иных дополнительных соглашения стороны подписывали собственноручно, суду представляли оригиналы.

Таким образом, суду не представлено безусловных доказательств передачи по факсимильной связи дополнительного соглашения от 14.10.2008, следовательно, не представлено доказательств выражения сторонами воли на изменение условий договора займа.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-79985/08-46-781 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова