Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-12859/2009

город Москва

Дело N А40-14117/09-152-39

07 августа 2009

N 09АП-12859/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009

по делу N А40-14117/09-152-39 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Логи-Тек"

к Балтийской таможне

о признании недействительным и отмене постановления от 15.01.2009 по делу об административном правонарушении N 1026000-2382/2008

при участии:

от заявителя: Буковцова И.Н. по доверенности от 05.06.2009, паспорт 46 01 165655;

от ответчика: Андреева А.В. по доверенности от 03.06.2009, удостоверение N 162342; Першина А.С. по доверенности от 11.01.2009, удостоверение N 173271;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логи-Тек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган) от 15.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2382/2008 о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 391 991, 22 руб.

Решением от 29.04.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, доказан, вина установлена. Полагает, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД образует состав вмененного Обществу административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы таможенного органа не согласилось, считает ее необоснованной. Считает, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, а также вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по административному делу. Пояснил, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что таможенным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сослался на отсутствие состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом 17.01.2008 в отдел таможенного оформления и контроля т/п Лесной порт Балтийской таможни предъявлена ГТД N 10216110/170108/0001117. Согласно сведениям, заявленным в ГТД, отправитель товара - компания "ТЕЙДЖИН КАСЕЙ ЕУРОП (Сингапур)", получатель и декларант - ООО "Логи-Тек", товар N1 - "Гранулированный поликарбонат марки: "Пэнлайт АД-5503 OPTICAL GRADE"; 260 биг-бегов х 750 кг; с показателем текучести расплава (ПТР) 55-70 г/10 мин. при температуре 300 гр. С и нагрузке 1,2 кг, (полимер) для производства компакт-дисков", код 3907400001 ТН ВЭД России, вес нетто 195 000 кг, беспошлинно, ставка НДС 18%. В ходе таможенного оформления указанного товара был проведен отбор проб для исследования в ЭКС ЦЭКТУ.

Товар 25.01.2008 выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска данного товара для внутреннего потребления таможенным органом проведена проверка достоверности заявленного кода товаров в ГТД, с учетом результатов исследования ЭКС ЦЭКТУ от 12.03.2008 года N 146/03-2008, товар N 1, представляющий собой "Гранулированный поликарбонат марки: "Пэнлайт АД-5503 OPTICAL GRADE" в первичной форме - сложный полиэфир угольной кислоты, не содержащий добавок и прочих веществ, не подвергнутый дополнительным процессам обработки, с показателем текучести расплава при нагрузке 1,02 кг/с соответственно 26,49 и 29,48 г/10 мин. при температуре 250 град. С; 172,6 и 183,8 г/10 мин. при температуре 300 град. С." был классифицирован в подсубпозиции 3907400009 ТН ВЭД России, что, как установлено таможенным органом, не соответствует сведениям, заявленным в ГТД (решение о классификации товара от 22.10.2008 N10216000/11-38/7344-396).

В связи с этим в отношении Общества уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни 25.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 15.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2382/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере одной второй неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 391 991,22 руб.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что таможенным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, при этом вина Общества не установлена.

В соответствии с п.2 ст.39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно -тарифного регулирования и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли РФ.

При контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России при декларировании товаров и после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом таможенные органы осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товаров и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также проводят проверку соответствия и полноты описания товара в ГТД установленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п.3 ст.124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В представленной Балтийской таможне грузовой таможенной декларации (графа 31 ГТД) Общество указало сведения о Товаре: полное наименование товара и его целевое назначение ("Гранулированный поликарбонат марки: "Пэнлайт АД-5503 OPTICAL GRADE"; 260 биг-бегов х 750 кг; с показателем текучести расплава (ПТР) 55-70 г/10 мин. при температуре 300 гр. С и нагрузке 1,2 кг, (полимер) для производства компакт-дисков").

При этом Общество использовало информацию, содержащуюся в товаросопроводительных документах, обоснованно считая данные сведения достоверными.

Такие же показатели подтверждены и письмом компании - отправителя от 16.04.2007 (л.д. 46-47 приложения к делу).

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Как указано в п.п.1-3 ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Следовательно, обязанность декларанта по указанию кода ТН ВЭД следует соотносить с полномочиями таможенного органа по его проверке и самостоятельной классификации товара.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со ст.367 ТК РФ и иными положениями ТК РФ, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. N 1356, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, указание декларантом в таможенной декларации неверного кода, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при производстве по делу об административном правонарушении, таможенным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Логи-Тек" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении ООО "Логи-Тек" составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2382/2008 от 25.12.2008. Определением заявителя рассмотрение административного дела N 10216000-2382/2008 отложено на 15.01.2009.

Однако из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении не следует, что указанное определение получено Обществом. Имеющееся сопроводительное письмо от 29.12.2008 N 30-15/8469ф, которым, по утверждению представителя заявителя факсом направлялось указанное определение, не может служить доказательством получения его Обществом, поскольку отсутствует и таможенным органом не представлено подтверждение факсимильной и почтовой связи об этом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что административное дело рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-14117/09-152-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов