Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-10002/2009

г. Москва

Дело N А40-14792/08-104-88

10.08.2009 г.

N 09АП-10002/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.04.2009г. по делу N А40-14792/08-104-88

принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску: ЗАО "СИБУР-Транс"

к ответчику: ООО "Газпромтранс"

3-е лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам

о взыскании 19 710 859 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьмичев А.С. по дов. 55 от 11.01.2009г., Мигулова А. А. подов. 16 от 11.01.2009г.

от ответчика - Кузьмин О.А. по дов. от 22.12.2008г.

от 3-го лица: Шишкин А.Н. по дов от 26.12.08г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ПО Спеццистерны" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Газпромтранс" о взыскании 19 710 859 руб. 65 коп. - неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины.

Судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о замене наименования истца ЗАО "ПО "Спеццистерны" на ЗАО "СИБУР-Транс".

Решением от 15.04.2009г. по делу N А40-14792/08-104-88 суд первой инстанции с ООО "Газпромтранс" в пользу ЗАО "СИБУР-Транс" взыскал 19 710 859 руб. 65 коп неосновательного обогащения и 100 000 руб. - расходов по уплате госпошлины по иску.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель ссылается на то, что согласно ст. 1109 ГК РФ требования истца не подлежат удовлетворению в качестве неосновательного обогащения, как суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, т.к. ЗАО "Сибур - Транс" знало о том, что услуги ООО "Газпромтранс" по предоставлению цистерн оно потребляет для организации перевозок товаров на экспорт и, следовательно, о том, что НДС стоимость данных услуг должен был начисляться по ставке 0 в соответствии со ст. 164 НК РФ, а не 18%.

По утверждению ответчика, суд первой инстанции не исследовал факт вывоза товаров, для оказания услуг по организации перевозок, которые истец потреблял за пределы таможенной территории в таможенном режиме, поскольку документы, предоставленные истцом в ряде случаев не подтверждают факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта.

Как считает ответчик, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению заявителя, к договорам об оказании услуг, в том числе и услуг транспортной экспедиции, применяется специальный годичный срок исковой давности, следовательно, требования истцом заявлены в суд за пределами указанного годичного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В жалобе заявитель указывает на то, что сумма иска 19 710 859 руб. 65 коп. должна быть уменьшена на сумму 175 112 руб. 32 коп. и составлять 19.565 747 руб. 33 коп. Так как, имеются расхождения по счетам-фактурам за спорный период времени, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО "СИБУР-Транс" (бывшее ЗАО "ПО Спеццистерны"-истец) и ООО "Газпромтранс" был заключен договор на оказание транспортных услуг от 28.08.2003г. СЦ 1776/313371.

Также из материалов дела следует, что на протяжении 2004-2006 г. ООО "Газпромтранс" оказывал ЗАО "СИБУР-Транс" транспортные услуги в железнодорожных вагонах-цистернах, в том числе транспортные услуги, связанные с экспортом товаров, т.е. подлежащие обложению НДС по ставке 0% (пп.2 ст. 164НКРФ).

При этом, в нарушении ст.ст. 168, 169 НК РФ ООО "Газпромтранс" неправомерно выставляло ЗАО "СИБУР-Транс" в течение 2004-2006 годов по услугам, связанным с эпортом товара, счета-фактуры и акты выполненных услуг с указанием НДС по ставке 18%.

Для защиты своих прав истец, оценив объем услуг, оказанных ООО "Газпромтранс" в 2004-2006 годах по экспортным перевозкам в рамках Договора, выставил ответчику счета-фактуры и акты выполненных услуг с указанием НДС 18%, а затем претензию N 38/06 от 25.12.2006г. на сумму 19 710 859 руб. 65 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещении. Требование об указании налоговой ставки является обязательным.

Следовательно, при получении ответчиком услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, счета-фактуры, выставленные с указанием ставки 18 %- не законны и не являются основанием для вычета налога.

Поскольку в соответствии с договором об оказании транспортных услуг предусматривалась уплата налога на добавленную стоимость по установленной ставке (то есть в соответствии с законом), а сами услуги оказывались ООО "Газпромтранс" в отношении экспортируемого товара, то это Общество дополнительно к цене реализации услуг обязано было предъявить в оплате ЗАО "СИБУР-Транс" соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

Сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ответчиком и уплаченная истцом по ставке, не является установленной и, следовательно, является излишне (ошибочно) уплаченной.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку полученные от истца денежные средства в качестве НДС непосредственно зачислялись в бюджет, основана на ошибочном толковании положений ст. 1102 ГК РФ и не имеет правового значения в споре о возврате неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно не принял заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку к данным правоотношениям в силу положений ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе проверки, проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в марте 2007 г., было указано на необходимость применения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в 2007 г. (решение МИФНС N 6 по КН от 12.03.2007г.)

Учитывая возражения ответчика о том, что документы, предоставленные истцом в ряде случаев не подтверждают факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта, а также указание заявителя на то, что сумма иска 19 710 859 руб. 65 коп. должна быть уменьшена на сумму 175 112 руб. 32 коп. и составлять 19 565 747 руб. 33 коп. В связи с тем, что имеются расхождения по счетам-фактурам за спорный период времени, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела. Девятый арбитражный суд предоставил время сторонам для проведения сверки документов и расчетов.

По результатам сверки стороны не пришли к обоюдному согласию относительно суммы иска, предоставив свои возражения и расчеты.

Проверив окончательный расчет суммы иска, составленный истцом с учетом обнаруженных ответчиком и признанных истцом арифметических расхождений в расчетах, коллегия апелляционного суда находит его достоверным, документально обоснованным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за минусом 139 594 руб. 94 коп. Так как, сумма НДС, рассчитанная ответчиком и уплаченная истцом по неустановленной ставке, следовательно, является излишне (ошибочно) уплаченной, в этой связи на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в силу требований ст. 1102 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ оспариваемое решение подлежит частичному изменению, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО "Газпромтранс" в пользу ЗАО "Сибур-Транс" 19 571 265 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения и 99 291 руб. 79 коп. - расходов по госпошлине, а также отказе в остальной части иска.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, как и о неправомерном неприменении ст. 1109 ГК РФ, несостоятельны. Так как, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, следовательно, в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009г. по делу N А40-14792/08-104-88 изменить.

Взыскать с ООО "Газпромтранс" в пользу ЗАО "Сибур-Транс" 19 571 265 руб. 16 коп.- неосновательного обогащения и 99 291 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев