Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13369/2009

Город Москва

10 августа 2009 г.

Дело N А40-39819/09-117-212

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я.Голобородько

Судей Т.Т.Марковой, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей В.Я.Голобородько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года

по делу N А40-39819/09-117-212, принятое судьей Ю.Л.Матюшенковой,

по заявлению ООО "ИНВЕСТПРОМСНАБ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне взысканный НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Будина Е.Г. по дов. б/н от 31.07.2009

от заинтересованного лица - Хуснутдинов Б.Х. по дов. N 02-14/18757 от 27.04.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОМСНБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговой орган, инспекция) о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 3 650 848 руб.

Решением суда от 15.06.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, налогоплательщик возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за май 2006 года.

20.09.2006 по результатам проверки вынесено решение N 22-15/69992, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 % и отказано в возмещении налог на добавленную стоимость в размере 3 507 541 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007, вступившим в законную силу признано обоснованным применение налоговой ставки 0 % и соответствующих налоговых вычетов.

29.06.2006 по результатам проверки вынесено решение N 22-15/71206 , в соответствии с которым начислен налог на добавленную стоимость в размере 3 650 848 руб.

Как усматривается из карточки расчета пени, имеющейся в материалах дела инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 3 650 848 руб. и произвела зачет имеющейся у общества переплаты по налогам в счет уплаты налога.

02.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога, однако 03.03.2009 налоговый орган письмом N 02-15/11472 возвратить излишне взысканную сумму налога отказался, указав на возможность возврата и налога при наличии соответствующего судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем неправомерно применена налоговая ставка 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в мае 2006 года. Документы, представленные обществом не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Данные доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2007 по делу А-40-78730/06-107-496 (постановление апелляционной инстанции N 09АП-12844/2007-АК) подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 % и правомерность налоговых вычетов в полном объеме в мае 2006, решение инспекции N 22-15/69992 от 20.09.2006 признано незаконным. Судом также установлено, что представленные обществом в налоговый орган документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % полностью соответствуют ст.165 НК РФ.

Исходя из вышеуказанного решения все изложенные инспекцией основания для отказа в применении налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в мае 2006 года признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, а, следовательно, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах выводы суда обязательны для органов государственной власти.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, которые приведены в вышеуказанном судебном решении, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поэтому судом первой инстанции правомерно установлено, что у инспекции не имелось оснований для доначисления и взыскания спорной суммы налога.

Таким образом, апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 по делу N А40-39819/09-117-212 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Н.О.Окулова