Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12783/2009

г. Москва

Дело N А40-15505/09-88-15

03 августа 2009 г.

N 09АП-12783/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис НН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-15505/09-88-15, принятое судьёй Марковым П.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Служба безопасности "БАРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис НН" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шевченко С.Л. (доверенность N 3 от 16.01.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Служба безопасности "БАРС" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис НН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 695 520 рублей и договорной неустойки в размере 48 161 рубль 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что услуги, оказанные истцом в сентябре 2008 года, ответчиком оплачены частично, услуги, оказанные в октябре 2008 года, не оплачены. Требование истца о взыскании задолженности судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере не доказано.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N НН-55/02-07-4/4-53-30/11-07/1 Ус на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте - строительной площадке "Культурно-спортивный и общественно-деловой центр". В соответствии с пунктом 2.3.4 договора ответчик обязался в срок до 14-го числа месяца, следующего за расчетным, подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ и оплачивать оказываемые по договору услуги. В случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки. Соглашением о договорной цене (приложение N 4 к договору) от 06.03.2008 стороны установили, что стоимость услуг исполнителя в месяц составляет 497 760 рублей.

Соглашением от 30.09.2008 о расторжении договора стороны расторгли договор на оказание охранных услуг с 01.11.2008.

Сторонами подписаны акты N 290 от 30.09.2008 и N 308 от 31.10.2008, согласно которым охранные услуги в сентябре и октябре 2008 года истцом выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик платежными поручениями N 156 от 14.10.2008 и N 238 от 24.11.2008 частично оплатил истцу оказанные в сентябре 2008 года услуги в размере 300 000 рублей.

Гарантийным письмом N 252 от 26.12.2008 ответчик подтвердил существование задолженности перед истцом, а письмом N 19 от 21.04.2009 подтвердил существование задолженности в заявленном размере

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-15505/09-88-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрйспецсервис НН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И.Левченко